ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
25501-03-12
01/02/2015
|
בפני השופט:
אהרון שדה
|
| - נגד - |
תובעים:
תאופיק חדיד
עו"ד אלדד בן הרוש
|
נתבעים:
אפקו ציוד (1991) בע"מ
עו"ד מישל זהר
|
| פסק דין |
לפני תביעה כספית לתשלום סך 108,000 ₪ ותביעה שטרית בגין שיק ע"ס 6500 ₪ (קרן) שהדיון בהן אוחד.
התובע מר תאופיק חדיד (להלן:"חדיד") טוען כי רכש מהנתבעת אפקו ציוד (1991) בע"מ (להלן:"אפקו") מחפרון דגם עילית 860 ש.י. 2010, מס' שלדה 9123 (להלן:"המחפרון") כנגד תשלום סך 265,000 ₪.
התשלום לאפקו בוצע כדלקמן:
תשלום במזומן בסך 195,000 ₪ בהעברה בנקאית והיתרה ב-10 תשלומים חודשיים בסך 6500 ₪ בשיקים מעותדים. מר תאופיק הדגיש כי כל חייו היה שכיר והוא החליט לעשות מעשה ע"מ לקדם את עצמו ואת פרנסת משפחתו, נטל הלוואות ושיעבד רכוש הכל על מנת לרכוש את המחפרון ועל בסיס ההנחה שמדובר בכלי חדש, תקין ומוצלח הנהנה מאחריות של יבואן רציני ואמין.
המחפרון נמסר לחדיד ביום 14.9.10 וכבר בשבועות הראשונים התגלו בו תקלות שונות. אפקו שלחה כל מיני אנשי שירות לבצע את התיקונים ברם אלה לא צלחו, מר חדיד ציין כי אנשי השירות היו בלתי מקצועיים ובמקום לפתור את הבעיות, הם טענו שהמחפרון תקין הגם שלא היה כזה. בנוסף סופקו לו אביזרים ברמה נמוכה (אזמל לא מקורי שהוחלף באזמל מאיכות נמוכה, כף משומשת ולא מקורית שהוחלפה במקורית באיחור וכיו"ב).
חדיד התלונן על התקלות החוזרות ברם הדבר לא עזר, בשלב מסוים ולקראת אמצע תקופת האחריות, ניתקה אפקו כל מגע עמו ופניותיו לקבל פתרון ושירות לא נענו כלל.
חדיד הגיש חוות דעת מקצועית שערך השמאי מר כגן צבי ואשר העריך את עלות התיקונים (עבודות+חלקים) בסך 38,360 ₪.
בנוסף הגיש חדיד גם חוות דעת שנערכה ע"י רואה החשבון מר קעואר מיתרי על פיה מסתכמים נזקי התובע עקב השבתת המחפרון לצורך תיקונים, פגיעה במוניטין והפסד הזמנות בסך 62,300 ₪.
כמענה לטענות אפקו, מדגיש חדיד שהוא המפעיל היחידי של המחפרון והוא בעל ניסיון עתיר שנים ובעל מקצוע מוערך בתחומו וכל הטענות בדבר תפעול לא נכון של הכלי אין בהן דבר.
אפקו טוענת כי כל טענות חדיד נולדו לצורך התחמקות מתשלום החוב בגין התביעה השטרית (הכוללת כאמור שיק ע"ס 6500 ₪ שחולל והוגש לביצוע בתיק 02-57247-11-9).
אפקו טוענת כי הפנייה הראשונה אליה מצד חדיד הייתה לאחר 365 שעות עבודה של המחפרון, התקלה נוצרה כתוצאה משימוש לקוי ברם היא מצדה פעלה במקצועיות עת תיקנה את המחפרון ומפנה לכך כי חוות הדעת מטעם חדיד מתייחסת לבדיקת מחפרון בן שנתיים ועם אלפי שעות עבודה ואין בה כדי להעיד על פגמים ותקלות שהיו במחפרון עת נמסר לחדיד או שהופיעו במהלך תקופת האחריות.