ת"א 25434-11-15 גרין ואח' נ' ברמלי ואח'

1.לפניי בקשת המבקשים להורות על עיכוב ההליכים בתיק זה מכוח הכלל של "הליך תלוי ועומד", עד להכרעת בית המשפט המחוזי בתל אביב בהליך הפלילי המתברר בפניו, שעניינו כתב אישום אשר הוגש נגד המבקש 1 ונגד מספר חברות הקשורות בשני המבקשים (ת"פ 52446-06-16).

2.המשיב הגיש תביעה כספית נגד המבקשים לסך של 628,312 ₪. בכתב התביעה נטען בתמצית כי המבקשים הקימו אשכול חברות אשר פעלו בתחום ההשקעות וגייסו מהציבור סכומי כסף גבוהים תוך מרמה והונאת "פירמידה". נטען כי המשיב הפקיד בחברות של המבקשים סך של 1,800,000 ₪ וכאשר ביקש לקבל את כספו בחזרה נענה בהתחמקות. לימים הושגו הסכמות שלפיהן המשיב קיבל את כספו ב- 3 המחאות ואולם בסופו של דבר רק שתיים מהן נפרעו, כך שנותר חוב בסך של 568,675 ₪ (קרן).

כתב התביעה מציין כי המבקש 1 נעצר על ידי הרשות לניירות ערך, העומדת להגיש נגדו כתב אישום, וכי מונה מפרק זמני לחברות שהוקמו על ידי המבקשים.

תמצית טענות הצדדים בבקשה

3.המבקשים טוענים בבקשתם כך:

א.עובדות כתב האישום זהות בחלקן לעובדות כתב התביעה, השאלות השנויות במחלוקת בשני ההליכים דומות וקיימת חפיפה בין עדי התביעה. הדבר מעלה חשש להכרעות סותרות.

ב.ניהול ההליכים במקביל עלול לגרום לשיבוש בניהול הגנת המבקשים בהליך האזרחי, שכן הם מנועים מפניה לעדים פוטנציאליים, שהם עדי התביעה בהליך הפלילי. מניעה זו לא מאפשרת למבקשים לנהל את ההליכים המקדמיים בתיק האזרחי, שכן רבבות המסמכים של החברות מופקדים בידיו של המפרק הזמני ולא ניתן לקבלם טרם סיומו של ההליך הפלילי.

ג.בירור המחלוקות בהליך האזרחי פוגע בזכויותיו של המבקש 1 כנאשם בהליך הפלילי, שכן הוא יגלה את טענותיו ויפרוש את ראיותיו בתיק האזרחי טרם שיעשה כן במסגרת הגנתו בתיק הפלילי.

ד.מקום שבו הליך פלילי והליך אזרחי הכוללים שאלות זהות מתנהלים במקביל, ראוי להמתין להכרעה בהליך הפלילי.

ה.לא ניתן להמשיך ולנהל את התביעה האזרחית רק נגד המבקשת 2, שכן מדובר באותן נסיבות ובשאלות עובדתיות זהות.