ת"א 25343-10-13 עיסמי ווג'יה ת"ז 20191904 נ' שירותי בריאות כללית מס' תאגיד 589906114

1.מהבקשה עולה לכאורה כי כוונת התובע היא ששירותי ההקלטה והתמלול יחליפו את פרוטוקול הדיון.

על-פי סעיף 68ב(ג) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984 (להלן: "החוק"), הקלטה לא תבוא במקום פרוטוקול הדיון. אדרבה, חובתו של בית המשפט לנהל פרוטוקול המשקף את הנאמר והמתרחש בדיון (סעיף 68א לחוק).

2.עם זאת, על-פי סעיף 68ב(א) לחוק, רשאי בעל דין לבקש מבית המשפט שדיון יוקלט על חשבונו. הקלטה זו נעשית לצרכיו של בעל הדין, וההקלטה או התמלול שלה אינם הופכים באופן אוטומטי לפרוטוקול, אלא להיפך, הכלל הוא כאמור שבמקביל נערך פרוטוקול על ידי בית המשפט.

3.סעיף 68ב' עוסק בבקשה של בעל דין להקליט את הדיון על חשבונו, וככלל בית המשפט יאפשר זאת אלא אם מצא טעמים מיוחדים שלא לעשות כן.

בענייננו, עולה שהתובע פנה תחילה לנתבעת בבקשה כי כל תסכים להקלטה ותישא בהוצאות ההקלטה והתמלול ואולם בקשתו לא נענתה.

משאין בפני הסכמת כל בעלי הדין לשאת בעלות לא ניתן לחייב את הנתבעת להזמין הקלטה ותמלול ולשאת בעלויותיהם, בייחוד בשעה שאגרות בית המשפט כוללות בין היתר מתן שירות בגין ניהול פרוטוקול דיון. לעניין הצורך בהסכמת הצדדים ראו תא (י-ם- מחוזי ) 8394-10-10 אסף-יצחק גולני נ' סלמאן אלאמיר עאמר:

"לסיכום, בידי הנתבע שתי אפשרויות: האחת, להודיע כי הינו מוכן לשאת במחצית העלות הכוללת של ההקלטה וההקלדה כמבואר לעיל; השניה, כי אינו מוכן לכך, שהרי הקלטה של דיון צריכה להיעשות בהסכמת שני הצדדים, ואזי קלדנית בית המשפט תקליד את הדיון כנהוג בתיקים שבהם אין שני הצדדים מסכימים על הקלטה, ואולם, ברור, כי הזמן שיידרש לכך הינו רב יותר מזה הנדרש כאשר הדיון מוקלט.".

הנה כי כן, בהעדר הסכמה, הדיון מימלא גם יוקלד ע"י קלדנית ביה"מ וישתקף בפרוטוקול ביה"מ.

יחד עם זאת, התובע רשאי להזמין על חשבונו ומטעמו שירותי הקלטה.