מילגם שירותים לעיר בע"מ נ' דקל תשתיות ופיתוח בע"מ ואח'

זו היא תובענה כספית-חוזית אשר הגיש קבלן ראשי כנגד קבלן משנה להשבת כספים אשר שולמו לקבלן המשנה ביתר, ובנוסף, תובענה אשר הגיש הקבלן הראשי כנגד המפקח מטעם מזמין העבודות בעילה נזיקית, בגין רשלנות נטענת במתן אישור תשלום בעבור עבודות שלא בוצעו בפועל.

רקע

1. התובעת - מילגם שירותים לעיר בע"מ, הינה חברה העוסקת, בין היתר, בהתקנת ואחזקת תשתיות מים (להלן: "התובעת"), אשר התקשרה עם תאגיד בשם 'אלעין - תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ' (להלן: "התאגיד" או "המזמין"), בהסכם לצורך ביצוע עבודות תשתית.

    

2. הנתבעת מס' 1 - דקל תשתיות ופיתוח בע"מ, הינה קבלן משנה אשר ביצע את עבודות התשתית מטעם התובעת (הקבלן הראשי) עבור התאגיד (להלן: "הנתבעת" או "קבלן המשנה").

    

3. הנתבע מס' 2 - מר סעיד פיראס, מהנדס במקצועו, שהועסק כמפקח מטעם התאגיד לצורך הפיקוח על ביצוע העבודות על ידי הקבלנים (להלן: "הנתבע" או "המפקח").

    

4. ראשיתו של ההליך בכתב תביעה אשר הוגש ביום 13/1/2015 בעילה חוזית בלבד. הנתבעת לא התגוננה, ואילו הנתבע הגיש כתב הגנה מטעמו, ולאחר מכן ביקש לסלק את התביעה נגדו על הסף, בין היתר בשל היעדר יריבות, בטענה ולפיה הוא אינו חתום על הסכם כלשהו עם התובעת ומכאן שהעילה החוזית אינה רלוונטית לגביו. ביום 17/5/2015 הכריעה כב' השופטת עירית הוד בטענות הסף, והחליטה לדחות את הבקשה תוך שהיא מורה לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן שיכיל את הטענות והסעדים הנכונים כלפי הנתבע.

    

5. ביום 9/6/2015 הוגש כתב התביעה המתוקן, בעילה חוזית כנגד הנתבעת ובעילה נזיקית כנגד הנתבע. שוב הפעם רק הנתבע התגונן מפני טענות התביעה, ולכן ביום 20/12/2015 בית המשפט נעתר לבקשת התובעת, ונתן פסק-דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעת, פסק-דין שנשאר בתוקפו עד עצם כתיבת שורות אלו, ואילו התובענה כנגד הנתבע התבררה עד תומה, ובמסגרתה נשמעו הוכחות.