חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 25253-06-15 גולן ואח' נ' קופ"ח כללית ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
25253-06-15
17.11.2015
בפני השופטת:
ורדה מרוז

- נגד -
מבקשים:
1. קופ"ח כללית 2. מדינת ישראל – משרד הבריאות
עו"ד תמר קרת וקרין בר
עו"ד אבי בנבנישתי 		משיבים:
1. דבורה גולן 2. חיים גולן
עו"ד ורד נעים
פסק דין
 

 

  1. לפניי בקשה לדחייה על הסף של תביעת התובעים מחמת התיישנות.

  2. בתאריך 5.4.07 נולד בנם של המשיבים. מיד לאחר לידתו אובחן כסובל ממומים קשים. בחלוף 8 שנים ושני חודשים, בתאריך 11.6.15, הגישו הוריו, המשיבים, את התובענה דנן בעילה של "הולדה בעוולה". המבקשים טוענים כי התביעה התיישנה וסומכים טיעוניהם על יסוד הלכת המר (ע"א 1326/07 המר נ' עמית מיום 28.5.12 להלן: "הלכת המר" או "פס"ד המר") וההלכות שנקבעו בעקבותיה.

  3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

  4. בפס"ד המר ביטל בית המשפט העליון את העילה של "חיים בעוולה" בגין רשלנות, בעטיה נגרמה לידת יילוד בעל מום, אשר יכול וניתן היה למנעה. עם זאת, כדי שלא לפגוע בהורי היילוד, אשר הוצאות גידולו וסיפוק צרכיו המיוחדים מוטלים על כתפיהם, הורחבה עילת התביעה של ההורים וכן, ניתנה ארכה בת שנה להגשת תביעה להורים אשר עמדה להם זכות תביעה טרם פרסום הלכת המר.

  5. בתאריך 28.8.14 פורסמה הלכת הסהר האדום (ע"א 4512/13, 6201/13 בית החולים הסהר האדום ואח' נ' פלוני), בגדרה נקבע ביחס לתביעת יילוד, שלא התיישנה עד למועד פרסום הלכת המר, אולם תביעת הוריו התיישנה במועד זה – כי עומדת לו זכות להגיש תביעה עד ליום 28.8.15.

  6. בתאריך 28.12.14 ברע"א 7490/14 שירותי בריאות כללית נ' פלונית (להלן: "הלכת פלונית"), הורחבה הארכה שניתנה להגשת תביעת יילוד עד ליום 28.8.15 אף למקרים בהם התיישנה תביעת ההורים לאחר הלכת המר ולא יאוחר מיום 28.5.13 (להלן: "המועד הקובע").

  7. על יסוד ההלכות הללו, טוענים המבקשים כי התביעה התיישנה, שכן אין היא נכנסת בגדר הלכת פלונית, אף לא בגדר הלכת הסהר האדום. הלכת פלונית אינה מתקיימת במשיבים, הואיל ותביעתם התיישנה לאחר הלכת המר, אף לאחר המועד הקובע (התביעה התיישנה ב4/14). משכך, לא עומדת לזכותם ההארכה שניתנה עד ליום 28.8.15.

  8. ב"כ המשיבים גרסה, כי הלכת פלונית אינה חלה על ענייננו שכן ניתנה בתאריך 28.12.14, קרי לאחר מועד ההתיישנות לכאורה של תביעת ההורים – 5.4.14.

  9. לשיטתה, ההלכה הרלוונטית לענייננו היא הלכת הסהר האדום (הגם שזו פורסמה אף היא לאחר מועד ההתיישנות בענייננו – ביום 28.8.14). בהיותה ערה לכך כי הלכת הסהר האדום נתנה ארכה בת שנה להגשת תביעת הורים שהתיישנה לפני הלכת המר, טענה ב"כ המשיבים כי הלכה זו יצרה הסתמכות שכך ייקבע אף ביחס לתביעת הורים שהתיישנה לאחר הלכת המר. על יסוד האמור, הוגשה התביעה עובר ליום 28.8.15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>