ת"א 25209-01-15 ברנטל נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

לאחר שעיניתי בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, בתגובה ובתשובה לה, החלטתי להיעתר לבקשה.

אין חולק כי כתב התביעה הומצא כדין למבקשת, אולם מסיבה שאינה ברורה, כפי הנראה עקב תקלה משרדית, הועבר כתב התביעה במייל לב"כ המבקשת אולם לא הועבר למזכירות המשרד של ב"כ המבקשת ומשום כך לא הוגש כתב הגנה, כלומר לא היה פגם בהמצאה ולכן אין עילה לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

מאידך, ישנו מחדל לאור העובדה כי כתב ההגנה לא הוגש. למרות זאת, לביהמ"ש ישנו שיקול דעת לבחון האם מדובר בהגנה אפשרית בכדי לבטל את פסק הדין.

המבקשת מפרטת בתצהירה (סעיף 9) כי כל טענתו של המשיב הינה ביחס לזכויות יוצרים בצילומים שלטענתו צילם ושהמבקשת עשתה בהם שימוש, אולם לא הובאה שום אסמכתא לטענה זו. המבקשת מפרטת גם טענות הגנה נוספות כ"מפר תמים", וכן טענות באשר לגובה הפיצויים בעת הפרת זכויות יוצרים שלפיהן ביהמ"ש לא פוסק אוטומטית את התקרה המקסימלית של הפיצויים אלא עליו לקחת בחשבון את משך ההפרה, מס' הפעמים שבוצעה וכיוצ"ב.

טענות אלו אם תוכחנה מהוות הגנה אפשרית. משיקולי מדיניות משפטית, אכן גובה הפיצוי הנזיקי בזכויות יוצרים הוא לעולם בשיקול דעת בית המשפט ולאחר שתישמענה הראיות הגובה יקבע ע"י השופט בהתאם לראיות אלו. לכן מסיבה זו בלבד יש לאפשר למבקשת את יומה בבית המשפט ולבטל את פסק הדין. יחד עם זאת, היות והמחדל באי הגשת כתב ההגנה רובץ לפתחה בלבד של המבקשת אני קובעת כי פסק הדין יבוטל בכפוף לכך שהמבקשת תשלם למשיב את הסך של 3,000 ₪ כהוצאות הבקשה, במקביל לכך שסכום הפיקדון בתיק יוותר בו עד לסיום ההליכים בתביעה העיקרית. המבקשת תשלם למשיב את הוצאות הבקשה בתוך 30 ימים מהיום וגם תגיש את כתב הגנתה לביהמ"ש בתוך אותו מועד.

לאור האמור לעיל ובכפוף לכך אני מקבלת את הבקשה לביטול פסק דין ומורה על ביטולו.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב אב תשע"ה, 28 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: