- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 25192-09-14 נכסים ח.ומ.ג בע"מ ואח' נ' ברנשטיין ואח', ה"פ 40259-03-14 אל-רז נ' נכסים ח.ומ.ג בע"מ ואח'
|
ת"א, ה"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
25192-09-14,40259-03-14
28.4.2019 |
|
בפני השופטת: תמר שרון נתנאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. נכסים ח.ומ.ג בע"מ 2. דוד גוטמן שניהם 3. ד"ר ערן טאוסיג בלטר גוט אלוני ושות' - עורכי דין מרח' יגאל אלון 96 4. תל אביב 67891 עו"ד משה בלטר |
הנתבעים: 1. יוסף ברנשטיין 2. יעקב ברנשטיין שניהם 3. ליפשיץ ושות' משד' המגינים 64 4. חיפה 33264 5. שמריה אל רז 6. חגאי אל-רז שניהם י. לב ארי 7. ז.דקל מרח' סמילנסקי 12 8. נתניה 42432 9. ורד ברוין דוד מזור 10. אביחיל ארצי ואח' רח' המלאכה 23 11. ראש העין ובעניין : המודיעים 12. יוסף ברנשטיין 13. יעקב ברנשטיין שניהם 14. ליפשיץ ושות' משד' המגינים 64 15. חיפה 33264 עו"ד יעקב סולומון עו"ד י. לב ארי עו"ד דוד מזור |
| החלטה | |
|
1.זו החלטה בשומת הוצאות שהגישו התובעים, בה הם מבקשים לחייב את הנתבעים בהוצאות ריאליות, שהוצאו על ידם לצורך ניהול ההליך, בתיקים הנ"ל, שאוחדו.
2.ביום 24.12.2018 ניתן על ידי פסק דין אשר חייב את הנתבעים (בחלקים כמפורט בו) לשלם לתובעים סך כולל של כ- 12 מיליון ₪. כן נפסקו סעדים נוספים וביניהם סעד של ביטול 10 הסכמי מכר של מגרשים - ארבעה מגרשים שנמכרו לכל אחד מהנתבעים 3 ו- 5 ושלושה מגרשים שנמכרו לנתבע 4. כן נדחו שתי תביעות שכנגד והודעה שנשלחה לצד שלישי.
3.במסגרת פסק הדין, נפסק על ידי שכר טרחת עו"ד, נכון ליום מתן פסק הדין, בסכומים כדלקמן:
א.נתבעים 3-1, חויבו, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים שכ"ט עו"ד בגין התביעה העיקרית, בסך כולל של 600,000 ₪, נכון ליום מתן פסק הדין.
ב.נתבעים 2-1 חויבו, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים שכ"ט עו"ד בגין התביעה שכנגד והודעת צג ג' שהגישו נגדם, בסך כולל של 200,000 ₪.
ג.נתבע 3 חויב לשלם לתובעת 1, בגין התביעה שכנגד שהגיש נגדה, שכ"ט עו"ד בסך כולל של 200,000 ₪.
ד.נתבעים 4 ו- 5 חויבו, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים שכ"ט עו"ד בסך כולל של 100,000 ₪.
ה.נתבעים 1 ו- 2 חויבו, ביחד ולחוד, לשלם לצד השלישי, עו"ד פינקלשטיין, בגין התביעה שכנגד והודעת צד ג' שהגישו נגדו, שכ"ט עו"ד בסך כולל של 200,000 ₪.
4.בסעיף 389 לפסק הדין קבעתי כי על הנתבעים, התובעים שכנגד ושולחי ההודעות לצדדים שלישיים לשלם לתובעים, לנתבעים שכנגד ולצד השלישי, את כל הוצאותיהם בהליך זה וכי ההוצאות יישומו על פי בקשות מפורטות שתוגשנה אליי, אליהן יצורפו מסמכים המעידים על תשלום ההוצאות.
לאחר שהוגשה בקשה, על ידי התובעים בלבד, והוגשו כל התשובות והתגובות, ניתנת בזה החלטה בנוגע להוצאות התובעים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
