פלוני נ' עיריית רמת גן

לפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לרוכב אופנוע בתאונת דרכים כשהחליק על כתם שמן. האופנוע לא היה מבוטח בביטוח חובה, ועל כן מתבררת התביעה לפי פקודת הנזיקין ולא לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

העובדות הצריכות לעניין

1. ביום 3/11/2020 בשעות הבוקר רכב התובע – יליד שנת 1973 – על אופנוע שלא היה מבוטח בביטוח חובה. בעיקול שמחבר את רחוב אחד העם לרחוב שלם ברמת גן החליק האופנוע על חומר שמנוני שהיה על הכביש (להלן – התאונה). התובע נחבל בירך שמאל.

    

   בסמוך לאחר התאונה, ועוד בטרם הגיעה המשטרה למקום, הוזעק למקום עובד עיריית רמת גן אשר החל לטפל בכתם השמן, שהשתרע על פני שטח נרחב לכל רוחב הכביש, באמצעות שפיכת שקי נסורת לספיגת השמן. (ר' דו"ח פעולה של מטרת ישראל, עמ' 8 למוצגי הנתבעת).

    

   ממקום התאונה פונה התובע באמצעות אמבולנס לבית החולים תל השומר שם אושפז מיום התאונה ועד ליום 6/11/2020. בבית החולים אובחן שבר של צוואר הירך השמאלית, והתובע עבר ניתוח רדוקציה וקיבוע פנימי לשבר פרטרוכנטרי.

    

   ביום 27/1/2022 אושפז התובע שוב לצורך ניתוח להוצאת המתכות והקיבועים שהונחו בניתוח הראשון. ביום 30/1/2022 שוחרר התובע מבית החולים.

    

   התביעה

2. הכביש שבו אירעה התאונה היה מכוסה בחומר שמנוני שהיה ספוג בכביש באופן חריג. מדובר בתופעה שחוזרת על עצמה מדי חורף באותו מקום. ביום התאונה החליקו נהגים נוספים באותו מקום. מקור החומר השמנוני שהיה על הכביש אינו ידוע לתובע, אך מדובר בשכבה עבה שהצטברה לאורך זמן, ואפשר שמקורה בפירות שנשרו מהעצים שלצד הכביש, ונדרסו על ידי המכוניות שעוברות במקום, כשהם מתערבים במי הגשם. המידע בעניין זה, מצוי בידי העירייה ועליה הנטל להוכיח מה היה מקור המפגע על הכביש.

    

3. העירייה לא נקטה אמצעי זהירות סבירים למניעת התאונה, ולא מילאה את חובתה לסלק סכנות ומפגעים מהשטח המוניציפלי שבאחריותה לפי סע' 235 לפקודת העיריות. אחריות העירייה מוגברת במיוחד בהתחשב בכך שמדובר במפגע שחוזר על עצמו מדי שנה בתקופת החורף. לפיכך, העירייה אחראית לנזקי התובע ועליה לפצות את התובע בגין נזקי הגוף שנגרמו לו.