- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 25129-12-14 זרובימסקי ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום קריית גת |
25129-12-14
26.4.2015 |
|
בפני השופט: ישראל פבלו אקסלרד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. א' ז' 2. י' ז' עו"ד רן חודוס |
נתבעת: שומרה חב' לביטוח בע"מ עו"ד סופר אלירן ואח' |
| החלטה | |
-
ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 7/10/2015, בשעה 9:00 בפניי.
ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.
-
לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, עבור התובעים.
-
על פי האמור בכתב התביעה, התובעים נפגעו בתאונת דרכים ביום 11/11/2013, כאשר רכב אחר התנגש בעצמה רבה ברכבם (להלן: "התאונה").
-
עקב התאונה, התובעת 1 סבלה מ- WHIPLASH, חבלה בכתף ימין וכאבי גב, ואילו התובע 2, מחבלות קשות בכל חלקי גופו ובפרט בבית חזה קדמי, צוואר, מותניים ואזור מפרקי היריכיים.
-
הנתבעת, מתנגדת למינוי המומחים הרפואיים, תוך שהיא טוענת כי התובעת 1, הינה אישה כבת 67, ואילו התובע 2- כבן 71, אך החומר הרפואי שצורף על ידי התובעים, אינו מציג את תמונת מצבם הבריאותי המלאה (קודם לתאונה). הנתבעת מבקשת כי בית המשפט לא ידון בבקשה זו, עד לאחר שיעלה בידה לסיים את השלמת איסוף החומר הרפואי (ההיסטוריה הרפואית) של התובעים. בקשה זו נדחית שכן היה בידי הנתבעת זמן די והותר כדי לאסוף החומר הרפואי. לגופם של דברים הנתבעת מתנגדת למינוי המומחה בתחום האורתופדיה, מאחר ולטענתה, החומר הרפואי אשר צורף, הינו דל ואף אין בו כשלעצמו כדי להקים ראשית ראיה לצורך המינוי.
-
ביחס לתובעת 1, טוענת הנתבעת בנוסף, כי קלות הפגיעה ומזעירותה, נלמדות כבר מן העובדה שהמבקשת לא פנתה לקבלת טיפול רפואי ביום התאונה, אלא רק לאחר יממה. כמו כן, התובעת 1, אשר צירפה מסמכים בודדים, לא התלוננה ו/או טופלה ו/או נבדקה במשך למעלה משנה, עקב התאונה. עוד נטען כי מעיון בחומר הרפואי אשר צורף, עולה שהתובעת 1, סובלת מפגיעות, נזקים ותחלואים רבים הקשורים לתחום האורתופדי, מקדמת דנא, וללא קשר לתאונה הנטענת.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
