ת"א 25117-06-15 אילות השקעות בנכסים (רחובות מערב) 1992 בע"מ ואח' נ' נציגות הבית המשותף שבחלקות 547 ו- 548 בגוש 6428 ואח'

1.ביום 1.2.2016 ניתנו צווי גילוי כלליים וספציפיים, כן נקבעו מועדים להשלמת הצגת דרישות לגילויים ספציפיים וגילויים כאמור, ואף נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית.

2.התובעת לא קיימה צווים אלה, נמנעה מלמסור תצהיר גילוי מסמכים כללי, נמנעה ממתן תגובה לבקשה לגילויים ספציפיים, ואף לא הגישה במועד את תצהירי העדות הראשית.

3.על כן, ביום 10.5.2016 הגישו הנתבעים בקשה למחיקת התביעה ולחילופין ליתן צווים מתאימים.

4.התובעת השיבה לבקשה זו, לאחר אורכה, ואף הגישה, מבלי שקיבלה היתר לכך, את תצהיר העדות הראשית באיחור. בתשובתה, שלא נתמכה בתצהיר, טענה כי ממילא צרפה לתצהיר העדות הראשית מסמכים שנדרשה לגלות, כי מסמכים אחרים לא עלה בידה לקבל וכי מסמך נוסף שנדרש חסוי אינו רלבנטי ואף הוא סוד מסחרי. לעניין האיחור בהגשת הראיות טענה התובעת כי לא נגרם לנתבעים כל נזק מכך.

5.הנתבעים טענו בתשובה, בין היתר, כי ההתייחסות בגובה חלקית ואינה נוגעת לכל הגילויים הספציפיים שבקשו.

6.צווים שיפוטיים יש לקיים. התובעת לא היתה רשאית להמיר את חובת גילוי המסמכים בצירוף מוצגים לתצהיר עדותה הראשית, אשר גם הוא הוגש באיחור וללא רשות.

קיים הבדל של ממש בין גילוי מסמכים בתצהיר ערוך על פי התקנות לבין צירוף מסמכים שבחר צד לצרף לתמיכה בראיותיו, ואך ברור הוא כי אין לראות בצירוף מסמכים בדיעבד ובאופן האמור יציאה ידי חובת עמידה בצו הגילוי.

משלא קיימה התובעת את צו הגילוי, ממילא אף היתה מנועה מלהגיש מסמכיה, שלא גולו, במסגרת תצהיר עדותה הראשית, וממילא לא תקנה בהגשת התצהירים דבר.