ת"א 24704-04-13 מולוקנדוב נ' מירקם אריזות בע"מ ואח'

הצדדים הגישו תחשיבי נזק. בחנתים. תביעה בגין נזקי שמיעה בעבודה. יליד 9/64. מומחה מטעם בימ"ש בתחום הא.א.ג- ד"ר בו-טובים קבע בחוו"ד כי חלק מנכותו נובע מנזקי רעש וחלק מגורמים תחלואתיים, כדלקמן:

אין בידי לקבל את הטענה כי בגין הנכות המתוארת בחוו"ד נבצר ממנו לשוב למעגל העבודה. המגבלה אינה פיזית במובן הרגיל של המילה ואין כל הצדקה לבטלה המתוארת.

התובע לא פעל להקטנת הנזק ואף לא מיצה את זכויותיו במל"ל, ובכך- לא רק שלא קיבל תשלומים בגין נכותו הצמיתה. הוא עשוי היה להשלח לקורס שיקום מקצועי, כיסוי להוצאות רפואיות, ככל שיש כאלו. יחד עם זאת, לא נעלם מעיני כי נזקי הרעש "הכפילו" מצב שאינו קשור בעבודה, וכי נכותו הכוללת כיום עקב ירידה בשמיעה וטנטון עומדת על 20%, שמתוכם- כאמור- מחצית אינה קשורה בעבודתו.

נתתי את הדעת לכל אלה, ועוד.

על יסוד כל המצוי לפני בשלב זה- אני מעריכה את נזקו של התובע, לצרכי פשרה, בסך של 120,000 ₪. בשלב זה- אני מורה כי מסכום זה ינוכה שווי רעיוני של מענק נכות שהיה זכאי לו לפי % הנכות על פי קביעת המומחה. ליתרה יתווספו שכ"ט עו"ד בשיעור המקובל והוצאות משפט.

הצעתי אינה מחייבת אף את בית-המשפט. למרות שהיא מועלית לאחר מחשבה ועיבוד יסודי של המצוי בפני כרגע, היא נכונה לשלב זה בלבד של הדיון, ולצרכי פשרה, וכן כדי לאפשר לצדדים ולו לכאורה הערכת וקניית סיכונים וסיכויים הדדית, הנכונה לעת הזו.

הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה בהודעה משותפת שתוגש ע"י ב"כ התובע, עד ליום 29/4/15 תשובת התובע לנתבעת תינתן (ישירות לב"כ) עד ליום 18/3/15. הנתבעת תשיב (ישירות לב"כ התובע) עד ליום 27/4/15. אבקש להמנע מהודעות ביניים לתיק. בהצלחה.

המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים- בפקס. ב"כ התובע יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעת וירשמו לפניהם ת.פ להגשת ההודעה לתיק.