ת"א 24693-08-13 אנייס נ' כרמלי

בפני תביעה להשבה ולפיצוי בסך כולל של 765,636 ₪, על רקע כישלון עסקי בניסיונות לקידום מיזמים משותפים למתן שירותי בריאות.

במהלך השנים 2008 – 2011 נכרתו בין התובע לנתבע מספר הסכמים ונעשו ניסיונות רבים לקדם בצוותא מיזמים שונים בתחום מתן שירותי הבריאות במקומות שונים בעולם, לרבות גיאורגיה, מולדובה, איי סיישל והודו. תוך כדי ניסיונות אלו העביר התובע לנתבע כספים בהיקף גדול, חלקם לרכישת מניות, חלקם במסגרת קידום המיזמים, ואף במסגרת הסכם הלוואה בין הצדדים. למרבה הצער כשלו כל המיזמים שבקשו הצדדים לקדם והקשר ביניהם נותק עוד בשנת 2012.

בתביעה זו טוען התובע כי למעשה התברר לו שנפל קרבן למעשה הטעיה ולמצגי שווא, שהם הם אלו שעמדו ביסוד התקשרותם הראשונית של הצדדים בפברואר 2009. התובע טוען שהנתבע הציג בפניו מצג שווא שלפיו הנתבע הינו בעל מניות בחברה פעילה המעניקה שירותים רפואיים, ועל יסוד מצגי שווא אלו נכרת ביניהם הסכם השקעה ושולם לנתבע סך של כ- 107,000$. בפועל, כך נטען, מתברר שאין חברה כזו כלל ולא הייתה מעולם, וההתקשרות כולה הסתמכה על מקסם שווא. עותר לפיכך התובע לביטול אותו הסכם מפברואר 2009 וחיוב הנתבע בהשבת הכספים שקבל. בנוסף, מעלה התובע עוד 4 טענות נפרדות להתחשבנות מול הנתבע ביחס למיזמים שונים שקדמו הצדדים ואף ביחס להלוואה שהעמיד לנתבע בשנת 2011.

הנתבע כופר בטענות התובע מכל וכל. הנתבע מדגיש כיצד במשך שנים לא הועלתה כלפיו ולו טענה מהטענות נשוא תביעה זו, וממילא מכחיש את הטענות להטעיה או לחבות כלשהי. הנתבע מודה רק בחבותו בהשבת הלוואה בסך 25,000 ₪ שהעמיד לו התובע בשנת 2011 ואף כנגד חבות זו מעלה טענת קיזוז ומאשים את התובע בכישלון המיזמים, בהוצאות שנגרמו לו עקב זאת ואף בהפסדי רווח.

בירור טענות הצדדים מחייב איפה צלילה לעמקי ההתקשרות ביניהם ומערך ההסכמות והמיזמים שניסו לקדם בשנים 2008 – 2012, וממילא שגם להתחשבנות שהיא פועל יוצא מאלו.

העובדות

1. התובע הינו רופא שיניים במקצועו, בעל תואר של פרופסור לרפואת שיניים, ועוסק גם במתן שירותי ייעוץ וביזמות של פרויקטים בתחום הרפואה בישראל ובחו"ל.

   הנתבע הינו איש עסקים, אשר במועדים הרלוונטיים לתביעה זו (2008 ואילך) פעל לקידום פרויקטים למתן שירותים רפואיים בחו"ל.

2. במהלך השנים 2005 - 2008 יזם התובע עסקים שונים במדינת גיאורגיה ובהם עסקים בתחום יבוא תרופות, ייעוץ רפואי וביטוח רפואי. במסגרת עסקים אלו יצר התובע קשרים עם תושבים בגיאורגיה, ובהם גם עם אדם בשם קובה בוצ'וקארי (להלן: "קובה") עימו קשר התובע גם קשרי שותפות בבעלות במניות בחברה הרשומה בגיאורגיה, חברה בשם Amrek Isr. Projects Developing Group LLC (להלן: "חברת אמרק"). התובע אף יצר קשר עם אדם נוסף מגיאורגיה, קרוב משפחה של קובה, בשם טמאזי בוצ'וקארי (להלן: "טמאזי").

   באותה העת, בקש הנתבע לקדם מיזמים למתן שירותים רפואיים בארצות שונות מחוץ לישראל. כך גם עמד הנתבע בקשר עם חברה מישראל העוסקת במתן שירותים רפואיים, חברה בשם אפק סיסטמס בע"מ (להלן: "חברת אפק") וכך גם עם אדם בשם שאול אייל (להלן: "אייל"), מבעלי המניות בחברת אפק.

3. במהלך חדש דצמבר 2008, או בסמוך לכך, נוצר קשר בין התובע לנתבע והחל דין ודברים בנוגע לאפשרות קידומו של מיזם למתן שירותי רפואה בגיאורגיה ("המיזם"). ביסוד הידברות זו עמדה ההבנה שלנתבע (לרבות באמצעות קשריו עם חברת אפק ואייל) היכולת להקים את העסק שיעניק שירותי רפואה בגיאורגיה; בעוד שלתובע (לרבות באמצעות קובה ואנשים עימם עמד בקשר בגיאורגיה) היכולת לגייס גופים גדולים שירכשו עבור מנויים רבים את השירותים הרפואיים.

   כך, למשל, כתב התובע לנתבע ביום 18.12.08 (נספח יד' למוצגי הנתבע) כי בבדיקות שנערכו כבר הובעה נכונות להחלת התכנית על 20,000 מבוטחים חברת ביטוח מגיאורגיה.

   דין ודברים זה נמשך כחדשיים, במהלכם אף בקרו הנתבע ואייל בגיאורגיה והתקיימו פגישות במשרדי חברת אפק בראשון לציון.

4. במסגרת ההידברות לקידום המיזם כאמור, עלתה האפשרות שחברה בשם "אפק מדיקה" (או בשם דומה לכך) תחל לפעול בגיאורגיה, כאשר חברה זו תהיה בבעלות הנתבע וחברת אפק, בחלקים שווים בניהם. אותה חברה שתחל בפעילות, "אפק מדיקה", תתקשר בהסכם עם חברת אמרק, שלפיו תשולם לחברת אמרק עמלה על יצירת קשר בין גופים בגיאורגיה שיתקשרו עם "אפק מדיקה" וירכשו ממנה את השירותים הרפואיים שהיא תספק. אפשרות נוספת שנדונה במהלך אותו משא ומתן הייתה התקשרות ישירה בין התובע לבין "אפק מדיקה", שלפיה ישכרו שירותי התובע כרופא ראשי (כעולה מהטיוטא – נספח ו' בתיק מוצגי הנתבע).