ת"א 24640-09-11 פיליפוב נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520042169 ואח'

בעניין: בקשה למתן צו לקבלת מידע

לפניי בקשת התובעת לחייב את המשיבה למסור לה פרטים ומסמכים לגבי תאונות דרכים שארעו בחודש אוקטובר 2002 (להבנתי צומצם טווח התאריכים בתיאום בין הצדדים לבקשה) בכביש בן-שמן בכניסה ללוד בשעות הלילה.

נסיבותיו המיוחדות של התיק מחייבות את התובעת לאתר את כלי הרכב, מסוג מונית, בו נסעה בעת התאונה, בה נפגעה קשה. המבקשת היתה תחת השפעת סמים, ללא מסמכי זהות אותנטיים, ואף לא עלתה לאמבולנס, אלא עזבה את המקום ופנתה לבית החולים לאחר מכן.

המבקשת איתרה את מועד האירוע, לפי צו שניתן לבית החולים הדסה (בקשה מס' 1 בתיק).

נסיון פניה למשטרת ישראל לאיתור הפרטים העלה חרס (בקשות 10-13 בתיק).

המשיבה טוענת כי לאור הזמן הרב שחלף מאז התאונה, והעדר מיחשוב אז, לא נשתמר בידיה אלא "דו"ח רפואי בודד" (סעיף 2 לתגובה). במכתבה ציינה המשיבה כי "הודות לצמצום טווח הזמנים לחיפוש האירוע שציינת בפנייתך זו אכן נמצאו אירועים התואמים לתאונה המדוברת" (סעיף 1 למכתב המשיבה מיום 24/8/14, נספח לבקשה שבנדון). המשיבה מתנגדת להעברת הפרטים המבוקשים, במיוחד מספרי כלי הרכב המעורבים בתאונות, במסמפר נימוקים: חשש משיבוש מספרי כלי הרכב או ממסירת פרטי רכב עובר אורח שלא היה מעורב בתאונה, פגיעה בפרטיות צדדים שלישיים, חיסיון רפואי, פגיעה בתפקוד האגודה וגרימת עגמת נפש לצדדים שלישיים.

אין ספק כי חששה של המשיבה סביר בנסיבות המקרה. אם קיימים אצלה כמה אירועים, התואמים את נסיבות התאונה, המתוארת ע"י התובעת, הרי שימסרו נתונים, שאינם רלוונטיים לתביעה.

עם זאת, ולאחר ששקלתי את האינטרסים המתנגשים, אני קובעת כי על המשיבה למסור את הראיות, הקיימות בידה, ושיש בהן כדי לסייע בבירור האמת, ואיתור המזיק, אם ניתן לעשות זאת. התובעת פירטה את העובדות, עשתה מאמצים לאיתור המידע בדרכים אחרות, צימצמה את היקף הגילוי המבוקש, ולא הצליחה לאתר את המידע ממשטרת ישראל.

הפגיעה בפרטיות תצומצם בכך שבשלב הגילוי הראשוני יושחרו בכל דו"ח קיים פרטי המודיע, פרטי עובדי המשיבה, שמות הנפגעים ומס' הזהות שלהם.