חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 24563-09-12 ק' נ' אלישר

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
31287-03-12, 24563-09-12
6.7.2015
בפני השופט:
ארז יקואל – סגן הנשיאה

- נגד -
התובע:
א.ק.
עו"ד מדמוני-לנדאו ושלום 		הנתבע:
אייבי אלישר
פסק-דין

 

התובע ז"ל שימש כיו"ר ועד עובדי עיריית חולון. הנתבע הוא יועץ פיננסי שהתקשר בעבר עם אותו ועד לשם מתן ייעוץ פיננסי לעובדי העירייה. התובע טען כי לאחר שהפסיק את ההתקשרות עם הנתבע, פרסם האחרון שלושה פרסומים שונים, בהם הכפישו ופגע בשמו הטוב, הטיל פגם במוסריותו והשחיר פניו בפני ציבור עובדי העירייה ומקורביו. התובע עתר לפיצוי בסכום של 300,000 ₪ בהתאם להוראות חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") ולפרסום דבר התנצלות פומבי. הנתבע מכחיש את המיוחס לו ומפנה להגנות המנויות בחוק.

 

רקע ותמצית טענות הצדדים

 

1.התובע שימש כיו"ר ועד עובדי עיריית חולון (להלן: "הועד") משנת 2007 ועד ליום 4.12.2013, מועד פטירתו. בהתאם להוראות סעיף 25(ב) לחוק, ניתן היתר ליורשתו של התובע - הגב' מטילדה ק', להיכנס בנעליו ולהמשיך את בירור התובענה בשמו.

 

הנתבע משמש כמנכ"ל חברת גולדן פיננסים בע"מ, המספקת שירותי ייעוץ פנסיוני, גמול ופיננסים (להלן: "החברה"). החברה התקשרה ביום 6.9.2005 עם הועד באמצעות יו"ר הועד אותה עת - מר דורון שלום, לשם מתן ייעוץ כאמור לעובדי העירייה.

 

2.במסגרת השירותים שניתנו, נחתם בחודש ינואר 2006 הסכם בין הועד לקרן מקפת החדשה - ניהול קרנות פנסיה ותגמולים בע"מ מבית מגדל (להלן: "מקפת"), לפיו חברי הועד יזכו להנחה בדמי הניהול המשולמים על ידם בתוכנית פנסיה והנתבע יזכה לעמלת תיווך (ר' נספח 102 לתצהיר הנתבע, להלן: "ההסכם").

 

3.התובע טען כי לאחר כניסתו לתפקיד יו"ר הועד בשנת 2007, הוא בחן את ההתקשרויות של הועד עם נותני שירותים שונים ובכלל זה את ההסכם עם מקפת וסבר כי אין הצדקה כלכלית להמשיך את ההתקשרות עם הנתבע. לדידו, העובדים ממילא זכאים לקבל את אותה הנחה בדמי הניהול גם ללא תיווכו של הנתבע ולפיכך, פנה לכאורה לנתבע בעל-פה והודיע לו על הפסקת ההתקשרות עם הוועד. יצוין, כי לא ברור מכתבי הטענות מתי בוצעה פניה זו, אם בכלל, תוך שהנתבע הכחיש קיומה.

 

4.ביום 23.5.2010, שלוש שנים לאחר מכן, פנה התובע למקפת בדרישה להפסיק את העברת דמי הניהול לידי הנתבע (ר' נספח 4 לכתב התביעה).

 

5.לטענת התובע, לאחר סיום ההתקשרות עם הנתבע, הפיץ האחרון שלושה פרסומים בהם ננקטה לשון הרע כנגדו, שגרמו לפגיעה קשה בשמו הטוב בקשר עם תפקודו כיו"ר הועד. לטענת התובע, כך נעשה על מנת לנקום בו על סיום ההתקשרות בין הנתבע לוועד.

 

הפרסום הראשון

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>