ת"א 24539-05-14ת"א 2983-08-14,א 2983-08-14.בעניין

1.החלטה זו ניתנת ביחס לבקשה למתן צו מניעה זמני שהוגשה על ידי חסן עבד אלקאדר (להלן: "עבד אלקאדר") נגד אחמד דג'אני (להלן: "דג'אני") במסגרת ת.א. 24539-05-14, וכן ל"בקשה בהולה ביותר למתן סעדים זמניים והסרת פלישה טריה" שהוגשה על ידי בני משפחת דג'אני ועארף נגד חסן עבד אלקאדר במסגרת ת.א. 2983-08-14. ביום 27.5.14 התקיים לפניי דיון בבקשה הראשונה, בסיומו ניתנה לעבד אלקאדר הזדמנות לבצע בדיקה מסוימת ולהגיש הודעה על תוצאות הבדיקה שערך. בהמשך הוגשה הבקשה השנייה אשר הדיון בה התקיים לפניי ביום 6.8.14. בתום הדיון נקבע, כי ההחלטה ביחס לשתי הבקשות תישלח לצדדים. לאחר אותו דיון הוגשו בקשות שונות במסגרת הבקשה השנייה, אשר בשל פגרת הקיץ נדונו בפני שופטים אחרים. החלטתי זו תינתן, אפוא, על יסוד החומר שהיה מונח לפני במועד הדיון השני.

2.תמצית העובדות היא זו: בין עבד אלקאדר לבין דג'אני, בשמו ובשם בעלים נוספים של הנכס מבני משפחתו, נכרת ביום 9.4.13 הסכם מכר בו הוסכם כי דג'אני ובני משפחתו ימכרו לעבד אלקאדר את חלקיהם בנכס מושא דיוננו. בין הצדדים התגלעו מחלוקות שונות אותן הביאו לפני בורר מוסכם. ביום 22.2.14 ניתן פסק הבוררות. פסק הבוררות קבע, כי ככל שמדובר בחלקו של דג'אני, הרי שהעסקה תקפה וקיימת, בתנאים שנקבעו בפסק הבוררות. מאידך נקבע, כי ככל שמדובר בחלקם של בני משפחתו של דג'אני, הרי שעל דג'אני להמציא את אישורם של אלה בתוך 48 שעות. בתוך פרק הזמן שנקבע המציא דג'אני את אישורם של בני משפחתו, ואולם אישור זה הוא אישור מותנה. התנאי הוא, שגורם פלוני ברשות הפלסטינית ייתן את הסכמתו לעסקה. לטענת דג'אני אותו גורם הודיע כי הוא אינו נותן את הסכמתו לעסקה, ולפיכך העסקה לא נכנסה לתוקף. מנגד טוען עבד אלקאדר, כי האישור שהיה דרוש לשם שיכלול העסקה – ניתן.

3.מן האמור עולה, כי המחלוקת הקיימת בין הצדדים מתמקדת בשאלה, האם הסכם המכר מושא פסק הבוררות השתכלל. שאלה זו, כך נראה, נגזרת מהשאלה האם הגורם המדובר ברשות הפלסטינית נתן את האישור שהתבקש לתת – כטענת עבד אלקאדר – או שלא נתן את האישור – כטענת דג'אני. לכאורה מדובר בשאלה עובדתית הקלה להכרעה, ואולם בין הצדדים קיימת מחלוקת אשר בשלב זה לא ניתן להכריע בה. לא מן הנמנע שטענת עבד אלקאדר תתקבל בסופו של דבר, ועל כן יש מקום להעניק לו סעדים זמניים שיבטיחו כי אם במסגרת התביעה העיקרית טענותיו תתקבלנה, הוא יוכל לממש את זכויותיו. בהקשר זה יצויין, כי במהלך הדיון שהתקיים במסגרת הבקשה הראשונה הודיע ב"כ דג'אני, כי אין בכוונתו מרשו ובכוונת בני משפחתו למכור את הנכס למאן דהו בטווח הזמן הנראה לעין.

4.לנוכח האמור אני מקבל את בקשתו של עבד אלקאדר אך בחלקה, במובן זה שאני מורה על מתן צו מניעה זמני "כנגד המשיב ו/או כל הבא מטעמו ו/או מכוחו" והאוסר עליהם למכור ו/או לעשות כל פעולה ו/או עסקה נוגדת ו/או דיספוזיציה בחלקת הקרקע הנמצאת בגוש 30055 חלק 74-81-82 מרחוב הנביאים בירושלים, וזאת עד הכרעה סופית בתביעה אותה הגיש עבד אלקאדר במסגרת ת.א. 24539-05-14.

5.באשר לבקשה השנייה – בקשתם של בני משפחת דג'אני ועארף – הרי שבבקשה זו נטען על ידי המבקשים, כי עבד אל קאדר פלש בעצמו, או באמצעות מי מטעמו, לשטח מושא הסכם המכר, וביצע בו עבודות נרחבות הכוללות הקמת מבנה. הבקשה הוגשה ביום 4.8.14, ובו ביום נתתי צו מניעה ארעי, במעמד צד אחד, כפי שהתבקש בשתי הפסקאות הראשונות של הבקשה. כעבור יומיים, היינו ביום 6.8.14, התקיים לפניי דיון במעמד הצדדים במסגרתו הצהיר עבד אלקאדר, בצורה ברורה ומפורשת, "שאין לי שום קשר לבנייה הזאת". בא כוח עבד אלקאדר טען בשם מרשו, כי "החדר לא נבנה על ידי המשיב 1 ואין לו יד ורגל בעניין הזה, חבריי יודעים, שמי שבנה את זה מישהו שהוא דייר מוגן בחלקות 73 ו-74... יש דייר מוגן שבנה את זה בעזרתם של שניים שפגשו אותו."

6.כשם שקבעתי שאין מקום לאפשר לדג'אני לערוך שינויים משפטיים במצבו של הנכס כל עוד ההליך המשפטי תלוי ועומד, כך אני סבור שאין להתיר לעבד אלקאדר לערוך בו שינויים פיזיים כל עוד ההליך תלוי ועומד, מה גם שהוא טוען, כאמור, שאין לו שום קשר לבנייה בגינה הוגשה הבקשה. בנסיבות אלה אני קובע, כי צו המניעה הארעי שניתן על ידי ביום 4.8.14 יעמוד על כנו עד לסיום ההליכים בתיק העיקרי, או עד למתן החלטה אחרת.

7.הבקשה למתן סעדים זמניים שהוגשה על ידי בני משפחת דגאני ועארף כללה גם בקשה למתן צו עשה שיורה לעבד אלקאדר להסיר את המבנה שלפי הטענה, נבנה על ידו. אלא, שכאמור עבד אלקאדר מכחיש כל קשר לבנייה, ולאחר הדיון שהתקיים לפניי ביום 6.8.14 הוגשה בקשה לצרף משיבים נוספים (חוואש וג'אבר), אשר הצו הוחל גם עליהם. בינתיים, גם הוגשה בקשה על ידי משפחת בדריה. יוצא, אפוא, כי טרם בשלה העת לדון בבקשה למתן צו עשה זמני. לאחר שתתבררנה העובדות ביחס לזהות הגורם שבנה את המבנה המדובר, וככל שהמבקשים יראו צורך בכך, הם יוכלו לחדש את בקשתם.

8. סוף דבר. החלטתי לקבל באופן חלקי את הבקשה למתן סעד זמני שהוגשה על ידי עבד אלקאדר, והחלטתי להותיר על כנו את הצו הארעי שניתן על ידי ביום 4.8.14 בבקשה אותה הגישו בני משפחת דג'אני ועארף.

9.המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.