ת"א 24536-01-14 ספארקס ואח' נ' אפסילון ניהול שיקום נזקי אש ומים בע"מ ואח'

השאלה העומדת לדיון היא האם הוראות סעיף 86 לפקודת הנזיקין חלות על נזקי רכוש לאחר שהמבטחת של התובע שילמה לו תגמולי ביטוח.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובע תושב ישראל ומתגורר בביתו ברחוב ה**** .

2.הנתבעים עוסקים בעבודות שיקום של מבנים ובשיפוצים.

מקרה הביטוח:

3.התובע ביטח ביתו בביטוח מבנה ב"כלל חברה לביטוח בע"מ" (להלן-"המבטחת"). הביטוח כלל ביטוח כנגד נזקי מים. בביתו של התובע אירע מקרה ביטוח של נזקי מים, והנתבעים ביצעו תיקונים בביתו של התובע, אשר לטענתו היו לקויים. התובע קיבל מאת המבטחת תגמולי ביטוח בגין מקרה הביטוח והנזקים שנגרמו לביתו. לאחר קבלת תגמולי הביטוח הגיש התובע כנגד הנתבעים תביעה על מלוא נזקיו, למרות שקיבל תגמולי ביטוח מאת חברת הביטוח.

השאלה העומדת לדיון:

4.בתחילת קדם המשפט עלתה השאלה כיצד יכול התובע להגיש תביעתו כנגד הנתבעים לאחר שקיבל את תגמולי הביטוח מהמבטחת, לאחר שזכות התביעה עברה למבטחת על פי סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 (להלן-"חוק חוזה הביטוח") הקובע את זכות הסוברוגציה של זכות התביעה למבטח ששילם תגמולי ביטול למבוטח.

הצדדים הגישו סיכומים בשאלה זו.

טענות הצדדים:

5.טוען התובע בסיכומיו כי במסגרת התביעה ישנם נזקים אשר נגרמו לו והוא לא קיבל בגינם פיצויים מאת המבטחת. ולעניין זכות התביעה מפנה התובע לסעיף 86 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן-"פקודת הנזיקין") ולפסקי הדין בתיק אז' 22776-12-09 (מחוזי חיפה) מגדל מקפת קרנות פנסי וקופות גמל בע"מ נ. המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (פורסם בנבו, 27.3.11); ד"נ 24/81 יעקב חונוביץ נ. אאידה כהן, פ"ד לח(1) 413; רע"א 7946/09 מקפת החדשה ניהול קרנות פנסיה ותגמולים נ. יעל אנוך (פורסם בנבו, 29.2.12). כל פסקי הדין אליהם הפנתה ב"כ התובע דנים בנזקי גוף ולא בנזקי רכוש.

6.טוענים הנתבעים בסיכומיהם כי בפסיקת בית המשפט העליון נקבע כי סעיף 86 לפקודת הנזיקין חל אך ורק על נזקי גוף ולא על נזקי רכוש. ב"כ הנתבעים הפנו, בין היתר, ל-ע"א 682/69 דוד חמודוט נ. אלכסנדר ואסתר שפירא, פ"ד כד(1) 686 (9.6.1970) (להלן-"פס"ד חמודוט"); ע"א 108/80 אחים בכור בע"מ נ. אשר בן חוטה, פ"ד לו(1) 383 25.1.1982) (להלן-"פס"ד אחים בכור"); ע"א 5/87 דוד ליפשיץ נ. שושנה לוי, פ"ד מב(2) 177 14.6.1988) (להלן-"פס"ד ליפשיץ").