ת"א 24525-06-15 חברת צמרת אביב (1990) בע"מ ואח' נ' אפריקה ישראל מגורים בע"מ ואח'

1.לפני בקשה מטעם התובעים – צמרת אביב (1990) בע"מ) (להלן: "חברת צמרת אביב" ושרגא פריד (להלן: "פריד") (להלן יכונו יחד : "המבקשים") להורות לנתבעות 2 ו -3 – חברת צ.מ.ח המרמן בע"מ וחברת ר.מ.ע 7 בע"מ, בהתאמה (להלן יכונו יחד: "המשיבות") לגלות את המסמכים ספציפיים שהתבקשו בסעיפים 1-5 ו- 9-15 למכתב הדרישה מיום 24.11.2015 (צורף כנספח 1 לתשובה לתגובה).

2.התביעה שלפני היא תביעה כספית על סך 2,679,975 ₪ כנגד המשיבות ושני נתבעים נוספים – נתבעת 1 היא חברת אפריקה ישאל מגורים בע"מ (להלן: "חברת אפריקה ישראל") ונתבע 4: תמיר שאבי (להלן: "שאבי").

ביום 29.12.14 נחתם הסכם בין חברת ר.מ.ע 7 בע"מ לבין אפריקה ישראל לרכישת זכויות ר.מ.ע 7 בע"מ בחלקה מס' 1 במקרקעין להקמת כ- 123 יחידות דיור (סעיף 27 לכתב התביעה).

עניינה של התובענה בהפרה נטענת של התחייבויות הנתבעים לשלם לתובעים דמי תיווך תמורת שירותיהם.

3.עילות התביעה העיקריות הנטענות כנגד המשיבות, כמפורט בפרק ז' לכתב התביעה, הן כדלקמן:

המשיבות יצרו מצג, בין בע"פ ובין בהתנהגות, כי שאבי מייצגם ומוסמך לפעול בשמן ומטעמן ולחייבן בנושא ההתקשרות עם התובעים לקבלת שירותי תיווך ולתשלום בעדן; המשיבות ו/או מי מהן ידעו על פעולותיהם של התובעים ועל מתן השירותים על ידם לרקימת עסקה בין הצדדים; המשיבות ידעו ו/או היה עליהן לדעת כי התובעים מספקים את השירותים בצפייה לקבלת שכר; לחלופין, המשיבות מחויבות בתשלום דמי תיווך ראויים לחברת צמרת אביב מכוח חובות תום הלב, דיני מניעות, השתק ועשיית עושר ולא במשפט.

4.בכתב ההגנה מטעם המשיבות טוענות המשיבות כי התובעים מעולם לא התקשרו עמן בהסכם תיווך, לא פעלו בשמן ו/או בהרשאתן ולא הביאו לכדי חתימה על הסכם כלשהוא. המשיבות טוענות כי התובעים לא נטלו חלק במו"מ שנערך בין הצדדים ולא היוו גורם כלשהו במהלכו וכן, לא היו הגורם היעיל שהביא את הצדדים לחתום על הסכם מחייב.

נטען כי המשיבות הן חברות ציבוריות, אשר להן אורגנים חוקיים המוסמכים לפעול בשמן ומטעמן. מנגנון קבלת החלטות בחברה ציבורית, לרבות התקשרות בחוזים יכולה להיות אך ורק בכפוף להחלטות דירקטוריון החברה ו/או ע"י האורגנים המוסמכים לפעול בשמן. לשאבי אין ולא היה כל מעמד משפטי ו/או סמכות לייצג את המשיבות ולפעול מטעמן ו/או בשמן ובוודאי שלא להתקשר עם התובעים בחוזה כלשהו.

עוד נטען כי התועים אינם זכאים לתשלום דמי תיווך ללא הסכם תיווך כתוב וחתום עפ"י האמור בסעיף 9 לחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו – 1996.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה מוחלט כדלקמן: