ת"א 24495-02-11 חי ואח' נ' לביטוח בע"מ

בקשה למחיקת סעיפים 4, 5 ו – 9 לכתב ההגנה מן הטעם שהנימוקים המפורטים בהם לא פורטו במכתב הדחיה של המבטחת, בהתאם להלכת רע"א 10641/05 הפניקס נ' חביב אסולין (4.5.2006) והנחיות המפקח על הביטוח מיום 9.12.1998.

רקע

1. התובעת 2 (להלן: "החברה") נמצאת בשליטתו ובבעלותו של התובע 1 (להלן: "התובע").

2. התובע הינו הבעלים והמחזיק של בית מגורי ברח' היערה 2 במושב ניר צבי (להלן: "הבית"). משרדי החברה ממוקמים בבית. החברה הינה בית עסק לממכר מוצרי חשמל.

3. הנתבעת ביטחה את הבית בפוליסה הכוללת כיסוי מפני גניבה (פוליסה מס' 09/075/072/0256316). כמו כן ביטחה הנתבעת את התובע והחברה בפוליסה מס' 09/075/063/0109647, מסוג "אלומה לבית העסק" (להלן: "פוליסת הבית" ו – "פוליסת העסק", בהתאמה).

4. בפוליסת הבית קיימת הוראה על פיה תנאי לחבות הנתבעת כנגד פריצה וגניבה הינו קיומה של:

   "מערכת אזעקה הכוללת גלאי נפח המגינים על כל חדרי הדירה ומחוברת למוקד שמירה וסיור או לחייגנים אשר תופעל בעת שהדירה אינה מאויישת"

   (להלן: "תנאי המיגון")

5. בפוליסת העסק קיימות הוראות כדלקמן:

   (א)הפוליסה מבטחת את כספי העסק במלואם כאשר הכספים נגנבו מהעסק.

   (ב)הפוליסה מבטחת גם גניבה של כספי העסק מביתו הפרטי של המבוטח. ואולם, במקרה זה, סכום הביטוח של כספי העסק, כאשר הם נמצאים בדירתו הפרטית של המבוטח, לא יעלה על 20% מסכום הביטוח (להלן: " תנאי סכום הכיסוי").

   בנוסף, תנאי לכיסוי כספי העסק שנגנבו מבית המבוטח הינו נוכחות של אדם בבית, שגילו אינו נמוך מ – 17 שנים (להלן: "תנאי הנוכחות").

   התביעה וההגנה