ת"א 24492-01-12 הדר ואח' נ' כנעאן ואח'

רקע עובדתי

1.התובע (להלן – הדר) והנתבע 1 (להלן – כנעאן), עורך דין בעיסוקו, הגישו יחדיו בשנת 2007 הצעה למכרז שפרסם מינהל מקרקעי ישראל (בשמו אז, להלן – המינהל), לרכישת מגרש המיועד לבניה בשטח של קרוב ל-600 מ"ר ברחוב ירחינאי יפו (להלן – המגרש), בהציעם סכום של 1 מיליון ₪, וזכו במכרז.

בשלב מאוחר יותר, בתחילת שנת 2009 חתמו השניים עם המינהל ועם חברת חלמיש בע"מ, שניהלה את המגרש, חוזה לרכישתו (נספח 3 לכתב התביעה), ושניהם נרשמו בספרי המינהל כבעלי הזכויות במגרש.

2.אין חולק, שהדר הוא ששילם את הסכום של 1 מיליון ₪ שנדרש לרכישת המגרש וכן שהוא הוסיף ושילם את המע"מ שנדרש בסך 155,000 ₪ נוספים.

כנעאן שילם את הוצאות הפיתוח בסך של קרוב ל-400,000 ₪ (נספח 9 לתצהירו), את מס הרכישה בסכום של קרוב ל-126,000 ₪ (נספח 22) והוצאות קטנות יחסית נוספות בסכום מצטבר של כ-15,000 ₪, ובסה"כ כ-540,000 ₪.

כנעאן טוען שהוצאותיו והשקעותיו הן גדולות יותר ומגיעות לסכום מצטבר של כ-1,600,000 ₪ (חוות דעתו של השמאי והמהנדס אינג' חיים גלנצר, עמ' 13), כשלצורך כך הוא מחשב גם התחייבויות כספיות שהתחייב להן בקשר למגרש וכן את שכר עבודתו לקידום ומימוש העיסקה.

3.המחלוקת העיקרית בין הצדדים נסבה על ההסכמות שהיו ביניהם בקשר לעיסקה.

יצוין, כי לא נעשה כל הסכם בכתב ביניהם.

גירסת הדר להסכמותיהם: ההשקעה הראשונית, כלומר: סכום הרכישה שהוצע, 1 מיליון ₪, תהיה מכספו, כל היתר: מע"מ, מס רכישה, הוצאות פיתוח וכל הוצאה נוספת שתידרש ישולמו כולם על ידי כנעאן, כך שבסופו של דבר ישווה כנעאן את סכום השקעתו לסכום שהשקיע הדר.

הדר מוסיף, כי כנעאן הבטיח לו כי מעיסקה זו הוא יפיק, לאחר מכירת המגרש, רווח של לפחות 50 אלף דולר.

עוד מוסיף הדר, כי כנעאן הסביר לו קודם לכן, שאם יזכו במכרז יושב לו סכום המע"מ מתוך הסכום של 1 מיליון ₪ שהוא הפקיד כערובה אם יזכו במכרז, אך בבואם לחתום על הסכם הרכישה התברר כי לא זו בלבד שסכום המע"מ אינו מושב לו מתוך הסכום של 1 מיליון ₪, אלא גם שהם חייבים לשלם מע"מ בסך 155,000 ₪ בנוסף לסכום זה.

לדבריו, למרות שכנעאן הוא שהיה צריך לשלם את סכום המע"מ, בהתאם להסכמות שביניהם, זה הודיע לו שהסכום אינו ברשותו, ביקש ממנו שהוא (הדר) ישלם אותו, וכי הוא ישיב לו סכום זה מיד לאחר שימכור דירה שבבעלותו בחולון. הדר שילם, לכן, גם את סכום המע"מ, אך כנעאן לא השיב לו אותו, למרות שמכר את דירתו בחולון.

4.גירסת כנעאן שונה בתכלית.

לדבריו, מלכתחילה הוסכם שהוא יהיה הבעלים היחיד של המגרש, כשהוא רשאי למכרו כראות עיניו, ואילו הדר יקבל את סכום השקעתו בתוספת רווח של 50 אלף דולר, אך לא יהיה זכאי לכל חלק במגרש.

לטענתו, סיכום זה בא לאחר שהדר ואשתו עו"ד דאלי, אותה הכיר עוד כשעבדו יחדיו מספר שנים קודם לכן במשרד אחר, סיפרו לו, שלאחר עיסקה אחרת שעשו קודם לכן ועקב ירידת ערכו של הדולר, הם הפסידו כסף רב, וכי הם מחפשים אפיק שיבטיח, לכל הפחות, את ערך הכספים שבידיהם מפני ירידת שער נוספת.