ת"א 24480-09-14 השוקדים הנדסה בע"מ ואח' נ' שפירא ואח'

1. בקשת התובעת לתיקון כתב תביעה על דרך הוספת נתבעת נוספת- נציגות הבית המשותף.

2.עסקינן בתביעה בגין חוב שהנתבעים (כ"וועד בית") נותרו חייבים לתובעת, לפי הנטען, בקשר עם עבודות שביצעה במתחם המשותף לשני הבניינים בהם הנתבעים מתגוררים, בניין ברחוב יערה 6 ובניין ברחוב יערה 8 ברעננה.

3.לפי כתבי הטענות, התובעת נשכרה לבצע השלמות ותיקונים לעבודתו של קבלן קודם, וכן תיקונים באיטום בריכות השחייה שבמתקן. חברת אפרתי מדפיס מונתה כמפקחת, לעקוב אחר ביצוע העבודות וטיבן, ולאשר את התשלומים.

התובעת טענה ששולם לה סכום נמוך מזה שאושר על ידי המפקחת. לפיכך, הגישה תביעה על היתרה.

4.ביום 1.1.15 הגישו הנתבעים בקשה לתקן את כתב ההגנה, בדרך של הגשת כתב תביעה שכנגד והארכת מועדים להגשת הודעת צד שלישי ותצהירים, ונעתרתי לבקשה.

ביום 26.315 נעתרתי באופן חלקי לבקשת התובעת לתיקון כתב התביעה על דרך תיקון סכומי התביעה.

5.בהתאם לכך, התובעת הגישה ביום 12.4.15 כתב תביעה מתוקן והנתבעים הגישו ביום 10.5.15 כתב הגנה מתוקן וביום 19.5.15 הגישו כתב תביעה שכנגד.

6.ביום 14.6.15 הגישה התובעת את הבקשה שלפני, בה היא עותרת לתקן את כתב התביעה על דרך הוספת נתבעת נוספת- נציגות הבית המשותף (להלן" נציגות"), זאת לטענתה לנוכח הצעת בית המשפט לצרף לכתב התביעה את כל הדיירים בבית המשותף. לטענתה, תיקון כתב התביעה אך ורק על דרך הוספת הדיירים מבלי להוסיף את נציגות הבית המשותף, עלולה להסב קשיים בהליך הגבייה ככל שהנתבעים יסרבו לשלם את הסכום שיפסק נגדם.

7.הנתבעים התנגדו לתיקון המבוקש וטענו כי הצעת בית המשפט פורשה על ידי התובעת באופן שגוי, היות ומה שהוצע לצדדים הוא לתקן את כתב התביעה באופן שבו רק נציגות הבית המשותף תתבע או הדיירים עצמם.

8.לאחר ששקלתי את בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה, החלטתי לדחותה. אפרט.