ת"א 24476-11-13

1.התובע והנתבע הם הבעלים ו/או המחזיקים בחלקות מקרקעין גובלות.

2.במסגרת תביעתו ביקש התובע מספר צווי עשה כנגד הנתבע, לרבות הוצאת מילוי עפר בחלקו של הנתבע, שהונח כנגד קיר המפריד בין שתי החלקות, ושהיווה לטענת התובע סכנה לאותו קיר; פירוק גדר אסכורית שהונחה ע"י התובע על הקיר; הריסת דיר צאן שלטענת התובע נבנה בחלקו של הנתבע; והימנעות מביצוע כל פעולה שלא כדין.

3.המחלוקת העיקרית נגעה למילוי עפר שהונח בחלקו של הנתבע, ואשר לטענת התובע היווה סכנה לקיר.

בישיבה שהתקיימה ביום 6.11.14 הסכימו הצדדים על מתווה דיוני, לפיו ימונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר יחווה את דעתו בשאלה האם מילוי העפר שהונח בחלקו של הנתבע מהווה סכנה לקיר, כאשר במידה והתשובה חיובית יהיה על הנתבע להסיר את המילוי, ובמידה והתשובה שלילית לא יעמוד התובע על תביעתו בהקשר זה.

4.בהתאם למוסכם מונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר קבע שיש להנמיך את המילוי בחלקו של הנתבע, באופן שנקבע בחוות דעתו מיום 22.1.15. יש לציין כי המומחה לא המליץ על הוצאת כל המילוי, אלא רק על חלקו, באופן שפורט על ידו בחוות הדעת.

הצדדים נחלקו ביחס לאופן ביצוע המלצות המומחה, והמומחה הבהיר את הדברים, במסמך מיום 7.5.15, בו השיב לשאלות הבהרה.

בישיבה מיום 9.7.15 הסכים הנתבע לבצע את המלצות המומחה, כפי שאלה הובהרו במסמך מיום 7.5.15.

5.ביום 2.8.15 הודיע התובע כי הנתבע ביצע פעולות בהתאם להמלצות המומחה.

באותו תאריך, ובעקבות החלטה שנתתי, הבהיר התובע כי כל עוד מקיים הנתבע את החלטת בית המשפט מיום 9.7.15 (במסגרתה ניתן תוקף להסכמתו בדבר ביצוע המלצות המומחה), "אין צורך בצעד נוסף בתובענה".

6.למעשה, תביעה זה הגיעה לידי מיצוי.

כעולה מהודעות התובע מיום 2.8.15, המחלוקת העיקרית בין הצדדים, זו הנוגעת למילוי העפר, נפתרה בעקבות פעולות שביצע הנתבע על סמך המלצות המומחה מטעם בית המשפט.