ת"א 24452-10-09 ב. נ' הפניקס הישראלי חברה לבטוח בעמ

תביעה לתשלום תגמולים בגין אובדן כושר עבודה ופיצויים בשל הפרת חוזה.

התובעת הודיעה שאינה מבקשת לחסות את שמה בפסק הדין.

עובדות צריכות לעניין וההליכים המשפטיים

1. התובעת מבוטחת אצל הנתבעת (להלן – "הפניקס") בפוליסה לביטוח חיים הכוללת כיסוי לאובדן כושר עבודה מלא וחלקי (להלן – "הפוליסה"). הפוליסה מורה שבקרות מקרה הביטוח, ישולם לתובעת תגמול חודשי כולל שחרור מפרמיה, כאשר ל – 24 התשלומים הראשונים יתווספו הפרשי הצמדה למדד והחל מהתשלום ה – 25, יתווספו רווחי השקעה בלבד. הפוליסה נכנסה לתוקף לאחר שהתובעת חתמה על הצהרת בריאות לפיה לא סבלה ממחלות עצבים, הפרעות נפשיות וכאבי גב. ימים ספורים לאחר מכן, בראשית מרץ 2005, החלה לסבול מטשטוש בראיה, בהמשך אובחנה אצלה טרשת נפוצה והיא פוטרה מעבודתה. כאשר מצבה אפשר, עבדה באופן חלקי מביתה. הפניקס דחתה את תביעתה וביטלה את הפוליסה בטענה שהתובעת הפרה כלפיה חובת גילוי בעת מילוי הצהרת הבריאות. עוד טענה שהפוליסה בטלה שכן הטרשת קיננה בגופה לפני כריתת חוזה הביטוח.

2. התובעת שכרה את שירותיו של עו"ד הורוביץ והתחייבה לשלם לו שכ"ט בשיעור של 20% + מע"מ מכל תשלום שתקבל מהפניקס (להלן – "הסכם שכ"ט"). מאז ועד היום פועל עבורה עו"ד הורוביץ במסירות.

התביעה הראשונה – ת.א. 59544/06

3. התובעת הגישה את תביעתה הראשונה באוקטובר 2006 עבור תגמולים לתקופה מיולי 2005 ועד כולל אוקטובר 2006. ב – 28.7.09 קיבל השופט פורג את התביעה למעט ביחס לחודשים יוני – אוקטובר 2006, בהם עבדה חלקית מביתה וחייב את הפניקס בהוצאות ובשכ"ט בשיעור של 20% בתוספת מע"מ. השופט דחה את בקשותיה לפסוק שכ"ט עבור תגמולים שישולמו בעתיד ולחייב בריבית מיוחדת (להלן – "פסק הדין" ו"החוב הפסוק"). שני הצדדים ערערו לבית המשפט המחוזי (ע"א 2143/09 וע"א 2202/09). הפניקס לא ביקשה לעכב את ביצוע פסק הדין.

4. ב – 23.8.09 שלח עו"ד הורוביץ לפניקס תביעה על אובדן כושר עבודה החל מנובמבר 2006, בצירוף מסמכים רפואיים. ב – 14.9.09, ככל הנראה לאחר מגעים לפשרה, שלח לב"כ הפניקס תלושי שכר ואבחון רפואי שנערך באגף נכות כללית במל"ל. בנוסף דרש ממנה לשלם את החוב הפסוק, תגמולים עבור אובדן כושר חלקי (לטענתו נשמט הכיסוי בפוליסה מעיני בית המשפט בעת מתן פסק הדין) ולפרט רווחי השקעה וחישובים. ב – 26.10.09 שילמה הפניקס בגין החוב הפסוק 108,903 ₪, מהם ניכתה מס הכנסה בסך 7,625 ₪.

התביעה הנוכחית והתפתחויות לאחר הגשתה

5. ב – 28.10.09 הגישה התובעת את התביעה שלפניי על סך 742,197 ₪, בצירוף ריבית מיוחדת, הוצאות ושכ"ט עו"ד: תגמולים כולל שחרור מפרמיה לתקופה מנובמבר 2006 עד נובמבר 2009 ופיצוי בסך 300,000 ₪ על עגמת נפש. בהיעדר מידע על רווחי השקעה, הוסיפה לתגמולים הפרשי הצמדה וריבית אמצע תקופה.

6. ב – 3.12.09 כתבה הפניקס לעו"ד הורוביץ שבכוונתה לזמן את התובעת לבדיקה רפואית ועליה להגיע לבדיקה עם מסמכים רפואיים עדכניים. 5 ימים לאחר מכן הגישה כתב הגנה. מעבר למחלוקת ביחס לעגמת נפש, ביקשה לסלק על הסף את תביעת התגמולים בנימוק שטרם גיבשה את דעתה והחלה לברר את מצבה הרפואי העדכני. ב – 23.12.09 כתבה ב"כ הפניקס לעו"ד הורוביץ שהתובעת לא המציאה חומר רפואי מעודכן ודרשה ממנה להמציאו.