ת"א 24423-08-14 נשאשיבי נ' פארוקי

הלכה פסוקה היא כי מטרתו של סעד זמני היא להבטיח שמירה על המצב הקיים ביום הגשת התובענה, מצב העלול להשתנות אם לא יינתן הסעד, באופן שיאפשר מימוש פסק הדין לטובת הזוכה הפוטנציאלי (ראו למשל: רע"א 10076/07 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ICC (28.11.2007)). השיקולים העיקריים אם להיעתר לבקשה הינם: סיכויי ההליך, מאזן הנוחות ושיקולים שביושר ובצדק (תקנה 362 לתקנות סדר הדין התשמ"ד- 1984; רע"א 1998/07 בדארנה נ' עיזבון המנוח עלי בדר (11.6.2007)).

בענייננו, ניתנה החלטה מפורטת, מיום 4.11.2013, לעניין מושא הבקשה, בגדר הליך אחר (ת"א 166881-10-12) ולעיכוב ביצוע פסק דין (שבמסגרת התובענה דנא עותר המבקש לביטולו).

מהנימוקים שהובאו שם, אשר בשינויים המחויבים רלוונטיים לבקשה וחלים בענייננו, בשל מאזן הנוחות הנוטה באופן מובהק לטובת המבקש, במובן זה שאי מתן הצו (וביצוע פסק הדין בהליך האחר) עלול לגרום לו נזק שאינו בר תיקון, נוכח ביצוע צו ההריסה שניתן שם, נחה דעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה וליתן את הצו הזמני המבוקש.

עם זאת, מצאתי בנסיבות העניין לשנות מסכום העירבון שנקבע בהחלטה שם, אשר נועד להבטחת נזקי המשיבים, זאת בשל חלוף הזמן ממועד מתן ההחלטה ולנוכח מועד מתן פסק הדין הצפוי בתובענה. בנסיבות אלה, יש הצדקה להגדילו בשיעור המשקף את האיזון הראוי בין זכותם הקניינית של המשיבים במקרקעין והנזקים שעלולים להיגרם להם בשל אי ביצוע פסק הדין (בהליך האחר) לבין טענות המבקש ולהעמידו על סך של 100,000 ש"ח (ראו והשוו: רע"א 4825/08 שמואל פרס נ' אבי תם (2.4.2009)), כאשר הסך של 30,000 ש"ח, שהופקד להבטחת נזקי המשיבים בתיק האחר, ישמש כחלק מסכום העירבון.

הפרש העירבון, בסך של 70,000 ₪, במזומן או בערבות בנקאית צמודה או בלתי מותנית, יופקד בקופת בית- המשפט עד ליום 18.9.2014. עם הפקדת מלוא סכום הערובה יעמוד על כנו הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 17.8.2014 ועד למתן פסק הדין בתובענה.

בהיעדר הפקדת העירבון, כאמור, יבוטל הצו הארעי.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"ד, 03 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.