ת"א 24133-03-13 כדורי - אחזקות והשכרה בעמ נ' חיים

ביום 10.2.13 הגישה התובעת תביעה לסכום קצוב כנגד הנתבע ע"ס 20,492 ₪. התביעה הוגשה בקשר לאי תשלום חוב בגין דמי שכירות לחודשים 3-5/12. הנתבע הגיש התנגדות לתביעה ביום 18.3.13, וניתנה החלטה ולפיה תידון התביעה בסדר דין מהיר. בהחלטת כב' הרשמת ב. יהלום מיום 23.6.14 אושר לתובעת לתקן את כתב התביעה, וכתב תביעה מתוקן ע"ס 149,976 ₪ הוגש ביום 10.9.15. פרט לדרישה לתשלום החוב בגין דמי השכירות כדלעיל, כלל כתב התביעה המתוקן גם דרישת תשלום בגין ריבית פיגורים החל מיום 1.1.07 וכן דרישה לתשלום פיצוי מוסכם.

ביום 14.1.16 ניתן על ידיי פסק דין בהעדר הגנה בקשר לכתב התביעה המתוקן, וביום 18.2.16 הגיש הנתבע את הבקשה מושא החלטה זו, לביטול פסק הדין

השתלשלות העניינים שהובילה למתן פסק הדין הנ"ל הינה כדלהלן:

בהחלטה שניתנה ביום 23.6.14 הורתה הרשמת כי כתב תביעה מתוקן יוגש עד יום 1.9.14 וכי כתב הגנה מתוקן יוגש עד יום 15.10.15. כן הורתה כי אל כתבי הטענות יצורפו תיק מוצגים ותצהירי עדות ראשית.

בתיק לא הוגש מאומה במשך כשנה, ובדיון שהתקיים ביום 8.6.15 נקבע כי כתב תביעה מתוקן יוגש עד יום 8.7.15 ואילו כתב הגנה מתוקן יוגש עד יום 8.8.15 (כשכתבי הטענות יוגשו בצרוף תיק מוצגים ותצהירי עדות ראשית).

המועד הנ"ל נדחה בהסכמה, ובסופו של יום הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן (ותצהירי עדות ראשית) ביום 10.9.15 (לפי החלטת הרשמת מיום 2.9.15).

בהחלטת הרשמת מיום 28.10.15 שוחרר מייצוג בא כוחו דאז של הנתבע ונקבע, שכאמור בהחלטות קודמות, על הנתבע להגיש כתב הגנה מתוקן, תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים, עד יום 1.12.15. עפ"י אישור המסירה המצוי בנט המשפט, החלטה זו נמסרה לנתבע ביום 5.11.15.

בהחלטה נוספת מיום 29.10.15 קבעה הרשמת שלאור סכום התביעה בכתב התביעה המתוקן, היא תוסב מתביעה בסדר דין מהיר לתביעה בסדר דין רגיל, וכי על התובעת לפרוע את הפרשי האגרה הנובעים מתיקון הסכום. כן נקבע שלאור סכומה, התביעה אינה עוד בסמכות רשם, והתיק הועבר לטיפולי.

בהחלטתי מיום 10.12.15 הוריתי לתובעת לפרוע את הפרשי האגרה עד יום 21.12.15. עפ"י אישור המסירה המצוי בנט המשפט, החלטה זו נמסרה לנתבע ביום 17.12.15.

בהחלטה נוספת מיום 24.12.15, ולאחר ששולם הפרש האגרה (ביום 20.12.15), ציינתי כי טרם הוגש כתב הגנה מתוקן לתיק וכי יש להגיש בקשה מתאימה בעניין זה עד יום 4.1.16. עפ"י רישומי נט המשפט, וככל הנראה מפאת טעות, החלטה זו הומצאה ע"י המזכירות לב"כ התובעת בלבד.

ביום 13.1.16, ומשלא הוגש מאומה בעקבות החלטתי מיום 24.12.16, ניתנה על ידיי התראה בדבר חוסר מעש. עפ"י רישומי נט המשפט, וככל הנראה מפאת טעות, החלטה זו הומצאה ע"י המזכירות לבא כוחו הקודם של הנתבע ולא לנתבע עצמו.

ביום 14.1.16 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, מאחר שהנתבע לא הגיש כתב הגנה מתוקן במועד ואף לא בקשה להארכת מועד להגשתו, למרות שהיה מודע להחלטות בית המשפט בעניין זה.

בנסיבות אלה ניתן על ידיי ביום 14.1.16 פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע.

להשלמת התמונה אוסיף כי ביום 24.1.16 הודיע בא כוחו הנוכחי של הנתבע על ייצוגו בהליך הנוכחי (הבקשה נשלחה בפקס לבית המשפט ביום 21.1.16, אך נסרקה לנט המשפט רק כמה ימים לאחר מכן). ביום 26.1.16 אושרה החלפת הייצוג תוך ציון העובדה כי התיק סגור, וביום 18.2.16 הוגשה הבקשה לביטול פסק הדין.