- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 2412-04-14
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
2412-04-14
29.1.2017 |
|
בפני השופט: אלעזר נחלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: מרכז הפעמון - חברה לניהול ואחזקה 92' בע"מ |
נתבעת: תבל שרותי סיעוד ועובדים זרים בע"מ (ברנרד מדיקל בע"מ) ח"פ 514474519 |
| פסק דין | |
א. כללי
-
לפניי תובענה על סך של 116,254 ₪, שהגישה חברת ניהול של מרכז מסחרי בגין חוב נטען עבור "דמי ניהול".
ב. תמצית הרקע העובדתי והדיוני
-
התובעת היא חברת הניהול והאחזקה של נכס מסחרי המצוי במרכז העיר ירושלים, ומכונה "מרכז הפעמון" (להלן: מרכז הפעמון או המרכז). הנתבעת היא בעלת זכויות באחת מחנויות המרכז.
-
בין הצדדים מחלוקת מרה בשאלה האם לנתבעת חובות עבור הוצאות ניהול ואחזקה של המרכז. בגין מחלוקת זו הגישה התובעת נגד הנתבעת את התובענה שכאן. התובענה מתייחסת לתקופה שמיום 23.2.11, הוא המועד שבו נכרת "הסכם הניהול" בין התובעת לבין הנתבעת (נספח ב לכתב התביעה), ועד ליום 20.8.13, והחוב הנתבע בה חושב על פי אופן החישוב שנקבע בהוראות הסכם הניהול. הנתבעת, מצדה, העלתה שורה של טענות בנוגע לאופן חישוב הוצאות הניהול ודמי הניהול, ובנוגע לתוקפו של ההסכם.
-
נוכח הטענות ההדדיות, הגיעו הצדדים במסגרת קדם המשפט מיום 13.4.15 להסכמה כדלקמן:
מוסכם עלינו כי הפלוגתא היחידה בהליך תהיה מה הם דמי ניהול ראויים למ"ר עבור הנכס המסחרי שאותו מנהלת התובעת, ובדמי ניהול כאלה תחוב הנתבעת עבור התקופה הרלוונטית לתביעה.
על מנת לקבוע ממצאים בשאלה זו ימונה מומחה מטעם בית המשפט וכל צד יוכל להגיש לו כל מסמך או ראיה שימצא לנכון.
לאחר מתן חוות דעת המומחה יוכל כל צד להגיש לו שאלות הבהרה, וכן להודיע האם הוא מבקש להגיש חוות דעת מומחה מטעמו. לא תוגשנה ראיות נוספות.
-
הנה כי כן, הצדדים העמידו את המחלוקת ביניהם על שאלת דמי הניהול הראויים למ"ר, להבדיל מדמי הניהול המוסכמים על פי הסכם הניהול, וכן הסכימו כי תוגש חוות דעת של מומחה בית המשפט בעניין זה. אמנם, לשם הזהירות ביקשו הצדדים לשמור בידם את הזכות להגיש חוות דעת מטעמם, אך הוסכם כי אלה תהיינה הראיות היחידות בהליך. יצוין כי לא הייתה מחלוקת ששטח החנות שלפיו יש לחייב את הנתבעת בדמי הניהול שייקבעו עומד על 123 מ"ר (זו הייתה עמדת התובעת, בהתבסס על ההסכמים בינה לבין הנתבעת ובעלת הזכויות הקודמת בחנות; וזו גם הייתה עמדת הנתבעת, ראו: עמוד 27 לפרוטוקול שורות 1-2).
-
בהתאם להסכמת הצדדים, מונה מר עופר שכטר כמומחה מטעם בית המשפט על מנת לחוות את דעתו בשאלת גובה דמי הניהול הראויים למ"ר עבור מרכז הפעמון. יצוין כי מדובר במי שעל פי עדותו הוא בעל ניסיון של כשלושים שנים בניהול מרכזים מסחריים בארץ ומחוצה לה, ומשמש כיום בעל המניות בחברה המנהלת עשרות מרכזים מסחריים ומעסיקה עשרות עובדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
