בן מנחם נ' גרמייזא ואח'

לפניי בקשה לאישור פסיקתה, ותגובה לה.

במסגרת פסק הדין נקבעה חלוקתם של הנכסים המוחזקים במשותף ע"י המבקשים, לאור העובדה כי המשיבים סירבו לפירוק השיתוף על דרך מכירה, ועמדו על חלוקה בעין של הנכסים.

המבקש הגיש פסיקתה לחתימה, ובהתאם להוראות תקנה 198 לתקנות סדר הדין האזרחי, הוגשה תגובת המשיבים.

בסעיף 3 לתגובה מציינים המשיבים כי כאשר מדובר בנכס בבני ברק (סעיף 2 לפסיקתא), יש לסיים את תיאור הנכס כ"קומה ג' בשלמות". הפסיקתה תתוקן בהתאם.

בסעיף 4 לתגובה מציינים המשיבים כי יש להוסיף לפסיקתה את החיוב לשלם את תשלומי האיזון בסך 430,000 ₪ מתוך חלקו של המבקש בתמורת מכר הנכסים בבן עטר 38. הפסיקתה תתוקן בהתאם.

לעניין תשלומי המסים – אכן, פסק הדין אינו מתייחס לעניין זה, ובסעיף 8 לתגובתם, עותרים המשיבים להבהרה. ככל שחיובי המסים מקורם בחובות הרובצים על הנכס, והדרושים לשם קבלת אישור הרשות המקומית להעברת הזכויות בנכס (חובות ארנונה, היטלי השבחה וכן הלאה) – אני קובע כי הצדדים יישאו בחיובים אלה בחלקים שווים ביחס לכל הנכסים כולם. ככל שמדובר במסים הנובעים מהעסקה עצמה – קרי מסי מקרקעין (מס רכישה ומס שבח מקרקעין, ככל שחלים), יישא כל אחד מהצדדים במיסוי בגין הנכסים שימכור או יקנה – בהתאם למעמדו ביחס לכל נכס. הטעם לכך הוא שממילא יתקזזו העלויות אלה מול אלה שכן שווי הנכסים .

בסעיף 9 לתגובה עותרים המבקשים לקבוע, כי העברת החזקה בנכסים תיעשה רק לאחר השלמת העברת הנכסים על שמם, וזאת לאור קביעת השמאי כי שווי הנכסים בבני ברק מותנה בהנחה שניתן יהיה לרשום את הנכסים.

אין בידי לקבל עמדה זו, מאחר שהיא עולה לראשונה כעת. אף שניתנו לצדדים הזדמנויות בשפע להתייחס לאופן החלוקה ולמגבלותיה (ויוער כי פרט לסיכומים, התקיים גם דיון לפניי ובו טענו הצדדים ביחס לאופן החלוקה), טענה זו עולה רק כעת, והמשיבים לא העלו אותה בכל שלב קודם לכן. בנסיבות אלה, אין להתנות את השלמת החלוקה בכל תנאי שהוא, לא קנייני ולא תכנוני.

פסיקתה מתוקנת לחתימתי בהתאם לאמור בהחלטה זו תוגש בתוך 7 ימים מהיום.