ת"א 24090-02-14 אבו שקרה נ' עבדו(המנוח) ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
24090-02-14
17.1.2017
בפני השופטת:
עינב גולומב

- נגד -
התובע:
ראיף אבו שקרה
הנתבע:
מונדר גאזי עבדו
החלטה

בפני בקשת הנתבע לביטול החלטה מיום 15.1.17 שניתנה במעמד צד אחד, בה קיבלתי את בקשת התובע לזמן עד מטעמו לדיון ההוכחות הקבוע בתיק. כן נקבע בהחלטה הנ"ל כי הנתבע לא יהיה רשאי להעיד עדים מטעמו משהוא לא הגיש תצהיריו במועד ולא הגיב לבקשת התובע שהוגשה בעניין זה. ההחלטה ניתנה לאחר שהנתבע לא הגיב לבקשה שהוגשה מטעם התובע, חרף החלטה שהורתה על כך.

 

לאחר עיון בעמדות הצדדים אני רואה לקבל את הבקשה ולבטל את ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד.

 

הנתבע טוען כי הוא הגיש תגובה וכן בקשה להארכת מועד להגשת תצהיריו, וזאת עוד ביום 9.1.17, וצירף דף שיגור פקס למזכירות בהמ"ש בתמיכה בכך. המסמך האמור איננו מצוי בתיק בית המשפט. אף בהנחה שנשלח פקס הרי שאין מדובר בהמצאה כדין משלא ווידא הנתבע את קבלתו. מכאן שביטול ההחלטה הוא עניין לשיקול דעתו של בית המשפט ולא מחמת הצדק.

 

בענייננו, משמעות דחיית בקשת הנתבע היא מניעתו מלהעיד עדים כלשהם מטעמו. מדובר בתוצאה קשה שהשפעתה על יכולת הנתבע להתגונן יכולה להיות דרסטית. הנתבע אמנם איחר בהגשת תצהיריו ובהגשת בקשה מתאימה לאורכה (כאשר המועד הקובע לעניין זה הוא מועד ההמצאה כדין של תצהירי התובע לידי הנתבע, קרי 1.9.16), וכן חדל מהמציא כדין את תגובתו לבקשת התובע לבית המשפט, אולם הסנקציה של אי-התרת שמיעת עדים מטעמו הינה בנסיבות בלתי מידתית לאלה. יש אף משקל למועד ההוכחות שהוא אמנם קרוב, אך מאפשר לכאורה היערכות התביעה ביחס לתצהירי ההגנה, וכן לחריגה הארוכה ביותר של התובע מהמועד המקורי שנקבע להגשת תצהיריו (ראו החלטתי בעניין מיום 9.3.16). לנוכח כל המקובץ, אני מורה על ביטול ההחלטה מיום 15.1.17 שניתנה במעמד צד אחד.

 

לגופם של דברים, ונוכח המפורט לעיל, אני מאריכה את המועד להגשת תצהירי הנתבע. אלה יוגשו באופן מיידי לתיק בית המשפט וכן יומצאו ישירות לב"כ התובע.

 

אשר לבקשה לזימון עו"ד גרייב מטעם התביעה; בקשה לזימון עד ללא תצהיר לאחר מתן החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית, יש לתמוך בתצהיר לביסוס העובדות העומדות בבסיס הבקשה וההצדקה הנטענת לזימון העד חרף אי-הגשת תצהיר מטעמו, וזאת כמצוות תקנה 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. לכך הופנה התובע באופן מפורש בהחלטה קודמת שניתנה בעניין זה עוד ביום 8.5.16. חרף זאת הוגשה הבקשה פעם נוספת ללא תצהיר לתמוך בה. ככל שהתובע יבקש לתקן הפגם האמור ויצרף תצהיר לתמיכה בבקשתו וזאת בתוך 3 ימים, אבחן אותה לגופה.

 

בשלב זה אינני עושה צו להוצאות, אף שההתנהלות הדיונית המכבידה תילקח בחשבון בהמשך ההליך ובשים לב למכלול התנהלות הצדדים במסגרתו.

 

המזכירות תמציא לצדדים

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>