ת"א 2406-07-14 חמזה ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

בעניין: הבקשה להחלפת זהות המומחה.

1. בהחלטתי מיום 10.9.15, מיניתי את ד"ר שי פריימן, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי (להלן: המומחה).

    

2. המבקשים הגישו את בקשתם דנן להחלפת המומחה, בטענה כי המומחה ערך מספר חוות דעת בהזמנת משרד ב"כ המשיבה במסגרת תיקים אחרים. המשיבה מתנגדת לבקשה.

    

3. לאחר עיון בבקשה, בתגובה, בתשובה ובכל המסמכים הרלבנטיים הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.

    

4. הלכה ידועה היא, כי פסילת מומחה שמונה מטעם בית המשפט אינה עניין שבשגרה, וזאת לנוכח החזקה לפיה המומחה שמונה פועל בהגינות, באובייקטיביות ובתום לב (ע"א 6116/97 אברהם שוחט נ' ציון חברה לביטוח בע"מ ; ע"א 3011/94 אלפסי שמעון נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (פורסמו במאגרים)). המומחה יפסל, רק אם שוכנע בית המשפט, כי נפל פגם היורד לשורשו של עניין, כגון פגם בשיקול הדעת, פגם העשוי להעיד על חוסר תום לב, משוא פנים או דעה קדומה (בש"א (י-ם) 4261/05 מדינת ישראל, משרד הביטחון נ' אבו עודה, בעמ' 78 (פורסם במאגרים)), או כאשר עלול להיגרם לאחד הצדדים עיוות דין (רע"א 3358/91 סהר נ' ציון (פורסם במאגרים)).

    

5. עצם העובדה שהמומחה שמונה מצוי בקשרים אלו או אחרים עם מי מהצדדים, כגון מתן חו"ד במספר מקרים בודדים, אין בה כשלעצמה כדי לבסס את התשתית הנדרשת לסתירת החזקה בדבר מקצועיות המומחה ולהצדיק את פסילתו ( רע"א 7232/06 תקוה לויה נ' שירותי בריאות כללית ; רע"א 5611/07 שני פישר נ' קופ"ח כללית (פורסמו במאגרים)). ביטול מינוי של מומחה ייעשה, כאשר הוכח קיומה של זיקה מהותית בין המומחה לבין הצד שכנגד על פני פרק זמן משמעותי, כך שנוצר חשש ממשי למשוא פנים ולהטיית התוצאה לטובת אחד מהצדדים עקב הקרבה למומחה ( רע"א 6341/13 מוחמד חאג' ואח' נ' מדינת ישראל ; רע"א 8869/13 נעמה פאור נ' כלל בע"מ (פורסמו במאגרים)).