ת"א 24020-10-14 ב' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

זוהי החלטה בבקשת התובעת, למינוי מומחים רפואיים, לצורך מתן חוות דעת רפואית בשאלת הנכות הרפואית.

התובעת הגיש תביעתה לפיצויים בגין פגיעתה בתאונת דרכים שאירעה לטענתה ביום 31/12/13.

התובעת ביקשה למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, פה ולסת ושיקום. לטענתה, היא סובלת עקב התאונה מסימפטומים שונים כאמור במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה, אותם אסקור בקצרה:

א. סיכום ביקור במחלקה לרפואה דחופה מיום 31/12/13 – "נינוחה, מניעה 4 גפיים. צוואר +גב: טווח מעט מוגבל. רגישות פאראורטברלית, ללא רגישות ללא סימני חבלה מעל החוליות. גפיים – ללא רגישות גרמית, טווח מלא וכח גס שמור בכל 4 הגפיים."

בבדיקות עזר (CTׂ) נמצא "יישור לורדוזיס פיזיולוגי. דנס וגופי החוליות בעמדה סבירה. חלל פראוורטברלי אינו מורחב. לא הודגם קו חשוד לשבר."

ב. הפניה לרפואה יועצת מיום 1/1/14 – " ממצאים בבדיקה – מצב כללי טוב נינוחה נשימתית. עיניים – אישונים שווים, מגיבים לאור, תנועות גלגלי עיניים תקינות. רגישות בשרירי צוואר וגב עליון".

ג. סיכום טיפול פיזיותרפיה מיום 12/3/14 – "ללא שינוי תנועה בצוואר, כאב עוצר.

ד. הפניה למומחה פה ולסת מיום 7/10/14 – "...בנוסף מתלוננת עם כאבים בלסת תחתונה, כאבים מוחמרים בלעיסה...רגישות ב TMJ ולסת תחתונה מימין, הגבלה בפתיחת הפה".

ה. סיכום טיפול פיזיותרפיה מיום 29/10/14.

ו. סיכום ביקור ממרפאת פה ולסת מיום 3/12/14 – "בדיקה גופנית – פתיחת פה עד 40 מ"מ ללא כאבים ועד 55 מ"מ תוך הופעת כאבים חזקים במפרק. תנועתיות לסת תחתונה מלאה, הסגר חד משמעי, שיניים מטופלות.

הנתבעת התנגדה למינוי מומחים רפואיים וטענה כי לא מתקיים רצף טיפולי, לא נגרמו לתובעת שברים וטיפולי הפיזיותרפיה הטיבו עם מצבה.