בן חמו נ' הראל חברה ואח'

1.בפני תביעה לתשלום דמי גמולים על פי פוליסת ביטוח חיים וזאת בסכום של 54,539 ₪.

תמצית המחלוקת בין הצדדים:

2.התובעת עותרת לחייב את הנתבעים לשלם לה כספי פיצויים מכוח פוליסת ביטוח חיים שהייתה לבעלה המנוח שהיה נכה צה"ל, אצל הנתבעת 1, הראל חברה לביטוח בע"מ.

3.הנתבעות לא חולקות על כך שהמנוח בוטח בביטוח חיים אצל הראל אך טוענות שבנסיבות העניין ועל פי תנאי הפוליסה, לא היה כיסוי ביטוחי בעת שנפטר המנוח. אין חולק שהכיסוי הביטוחי הוא עד לגיל 75. המחלוקת היא בנוגע לפרשנות הנכונה שיש לתת למונח "כולל" המופיע הן בפוליסת הביטוח והן בתעודת הביטוח שנשלחה אל התובעת.

4.בעוד שהתובעת סבורה שהדיבור "עד גיל 75 כולל" משמעו שהכיסוי הביטוחי תקף עד לסוף השנה ה-75 של המבוטח כהגדרתה בפוליסה, הרי שהנתבעת גורסת שמשמעות הדברים היא עד לגיל 75, כולל היום בו מלאו למבוטח 75 שנה. להבנת התובעת, המונח "כולל" האמור בתעודת הביטוח מובן כאילו הוא בא לרבות את כל השנה ה-76 לחייו של המבוטח ולא רק את היום בו מלאו למבוטח 75. לשיטת התובעת אין טעם בריבוי של יום אחד בלבד וההיגיון מחייב את המסקנה שהכוונה הייתה לרבות את כל השנה ה-76, עד יום לפני הגיעו של המבוטח לגיל 77.

5.זו, בקצרה, המחלוקת הדורשת את הכרעתי.

העובדות :

1. התובעת היא אלמנתו של מסעוד בן-חמו ז"ל (להלן: "מסעוד ז"ל" או "המנוח"). מסעוד ז"ל נולד בשנת 1936 ונפטר ב-26.7.2012. כלומר במועד פטירתו היה המנוח בן 76 ושלושה חודשים.

2. מסעוד ז"ל היה נכה צה"ל ובוטח ע"י ארגון נכי צה"ל (הנתבע 2, להלן: "הארגון") בביטוח חיים באמצעות פוליסת ביטוח של הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפוליסה" ו- "הראל" בהתאמה).

3. בתעודת הביטוח שנשלחה למבוטחים והמנוח ביניהם, פורטו עיקרי תנאי הביטוח ושם נכתב כך:

   "גיל המבוטח נקבע על פי שנתון לידה, כך שיראו את המבוטחים ילידי שנה מסוימת כאילו נולדו ביום 31 בדצמבר אותה שנה, ללא קשר לתאריך לידתם בפועל. ועל כן תמלא להם שנה רק ביום 31.12. של אותה שנה.

   כלומר על פי הפוליסה והגיל השרירותי שנקבע בה במועד הפטירה עדיין לא היה המנוח בין 76, ויש לראותו על פי טענת התובעת כבין" 75 שנים כולל"

   4.כמו כן נכתב בתעודת הביטוח כי:

   "הביטוח לחברי הארגון בתוקף עד שימלאו להם 75 בלבד, כולל".