ת"א 2398-08-15 RECKITT BENCKISER (NEAR EAST) LTD ואח' נ' ניאופרם (ישראל) 1996 בע"מ ואח'

לפני בקשה למתן צו מניעה זמני להורות למשיבות:

להימנע - בעצמן או באמצעות אחרים, במישרין או בעקיפין, לרבות באמצעות תאגיד שבשליטתן - מייבוא, ייצור, הפצה, שיווק, מכירה ופרסום בכל דרך שהיא, בתמורה או ללא תמורה, של פצירה חשמלית "DOCTOR OR Silk Touch Pedicure Express" (להלן: "מוצר המשיבות") לרבות להימנע מייבוא, ייצור, הפצה, שיווק, מכירה או פרסום של מוצר המשיבות ולאסוף מהשוק את מוצר המשיבות.

להימנע - בעצמן או באמצעות אחרים, במישרין או בעקיפין, לרבות תאגיד שבשליטתן - מייבוא, ייצור, הפצה, שיווק, מכירה ופרסום בכל דרך שהיא, בתמורה או ללא תמורה, של כל מוצר הדומה או זהה לפצירה חשמלית לפדיקור ביתי מהיר והסרת עור קשה מכף הרגל "Velvetsmooth Scholl Express Pedi" המשווקת והנמכרת על ידי המבקשות (לאחרונה אף הושקה גרסה חדשה של המוצר, גרסת ה"יהלום") (שני המוצרים יכונו להלן: "מוצר המבקשות").

למסור למבקשות את כל המסמכים, לרבות, חשבוניות, קבלות, תעודות משלוח ומסמכי יבוא, הקשורים ביצור, יבוא, יצוא, הזמנה, החזקה, מכירה, פרסום ושיווק מוצר המשיבות מאז יובא לראשונה לישראל.

בנוסף, התבקש בית המשפט ליתן כל סעד אחר שיראה לו נכון וצודק בנסיבות העניין ולחייב את המשיבות בהוצאות.

(כל הבקשות לעיל, להלן: "הבקשה").

רקע

א.המבקשת 1 היא חברה ישראלית העוסקת בשיווק, הפצה ומכירה בישראל של מגוון רחב של מוצרים ומוצרי צריכה בתחומי משק הבית, הבריאות והטיפוח האישי של קבוצת Reckitt Benckiser RB, קונגלומרט בינלאומי הכולל גם את המבקשת 2 (להלן: "RB"). קבוצת RB עוסקת בין היתר, בייצור, שיווק והפצה ברחבי העולם של מגוון מוצרים לבית, מוצרי בריאות, מוצרי טיפוח אישי ומוצרי צריכה שונים לרבות SCHOLL (להלן: "שול" או "SCHOLL") .

ב.המשיבה 1 היא חלק מקבוצת ניאופרם שהיא אחת מהקבוצות העסקיות הגדולות בישראל העוסקת בייצור, שיווק, הפצה ופיתוח של תכשירים פרמצבטיים במגוון רחב של תחומים רפואיים וקוסמטיים וכן משווקת מגוון מוצרים בעולמות מוצרי הצריכה. החברה הוקמה לפני למעלה מ-70 שנה. המשיבה 1, ניופארם, היא גם בעלת השליטה במשיבה 2, ד"ר עור בע"מ, העוסקת מזה כעשרים שנה בפיתוח, יצור ושיווק מגוון רחב של מוצרים דרמטולוגיים וקוסמטיים.

טענות הצדדים

טענות המבקשות

מטרת הבקשה היא למנוע מהמשיבות "לרכב" באופן פסול על המוניטין של המבקשות במוצר המבקשות ואריזתו במותג SCHOOL, וזאת על ידי הפצה, מכירה ושיווק של מוצר המשיבות, שהוא ואריזתו מהווים חיקוי מוחלט ומושלם, העתק מדוייק של מוצר המבקשות ואריזתו, תוך פגיעה חמורה במוניטין של המבקשות ודילולו, לאור האיכות הנחותה וביצועיו הנחותים של מוצר המשיבות ביחס למוצר המבקשות. מדובר בתחרות בלתי הוגנת באופן בוטה ורכיבה על המוניטין הרב של המבקשות במוצר המבקשות שזכה להצלחה רבה בסמוך לאחר השקתו. המשיבות יוצרות אצל הצרכן קשר וקישור מיידים וחיוביים בין מוצר המשיבות ואריזתו למוצר המבקשות, באופן המקים חשש כבד להטעיית הצרכן או למצער לגרום לו לחשוב ולהרגיש שהוא רוכש את מוצר המבקשות למרות שלמעשה הוא רוכש את מוצר המשיבות הנופל באיכותו וביצועיו. המשיבות מנסות לקצור את פירות ההשקעה העצומה ורבת השנים של המבקשות בבניית המותג SCHOLL שהפכה אותו למותג הידוע והמוביל בישראל בשוק בריאות וטיפוח כפות הרגליים, אשר תחתיו משווק מוצר המבקשות. כוונתן הפסולה של המשיבות מקבלת מימד נוסף של חומרה, לנוכח העובדה שחברה קשורה מקבוצת ניאופרם, שהמשיבות הן חלק ממנה, שימשה עד לאחרונה כמפיצה של מוצרי SCHOLL, לרבות של מוצר המבקשות וברור שלמשיבות גישה מלאה ויכולת לעשות שימוש במידע סודי אליו נחשפה קבוצת ניאופרם. המידע הנ"ל הוא קניין המבקשות ומקנה למשיבות יתרון מסחרי של ממש. ניצול יתרון מסחרי זה על ידי המשיבות הוא פסול ועולה כדי תחרות בלתי הוגנת אותה יש למנוע. בשוק המקומי נמכרים מוצרים נוספים למטרה זהה, של חברות אחרות, שצורתם, דרך אריזתם ושיווקם שונים בתכלית מזו של המבקשות.

במשך שנים רבות השקיעו המבקשות כמו גם בעליו הקודמים של המותג SCHOLL, הון עתק בפרסום רחב היקף בעיתונות הכתובה, בטלויזיה ובמדיה המתוקשבת לצורך פרסום ושיווק מוצרים תחת המותג כאמור. בעקבות זאת זוכים כלל מוצרי SCHOLL מזה שנים רבות להצלחה אדירה ולמוניטין רב בקרב הצרכנים בעולם לרבות בישראל והם ידועים כמוצרים איכותיים המזוהים עם המבקשות. היקף המכירות בישראל של כלל המוצרים הנמכרים תחת המותג בשנת 2014 עמד על סך של מיליונים רבים של שקלים. סקר דעת קהל שנערך ביום 12.7.15 וחוות דעת מומחה שנתנה בעקבותיו מלמדים, כי SCHOLL הוא המותג המוביל בקטגוריית טיפול וטיפוח כף הרגל בכל הפרמטרים השיווקיים שנמדדו וזהו גם המותג העיקרי של פצירה חשמלית לכף הרגל שנשים משתמשות בו בפער מהותי ביותר. משפחת המוצרים מבית SCHOLL התרחבה במשך השנים, וכוללת כיום סוגים רבים של מוצרים, לרבות מוצר המבקשות שהוא כאמור פצירה חשמלית להסרה מהירה של עור קשה מכף הרגל.

החל מחודש יוני 2011 החל תהליך פיתוח המוצר שהסתיים בכך שהמוצר הושק לראשונה בחודש ינואר 2014. RB השקיעו משאבים ועמל רב בזמן, מחשבה וממון, בפיתוח ועיצובו של המוצר המקורי אשר באו לידי ביטוי במוצר המקורי ובאריזתו שהינם חדשניים ועיצובם ייחודי ומקורי. העלויות הישירות של פיתוח המוצר המקורי היו מאות אלפי פאונד. במהלך הליכי הפיתוח של מוצר המבקשות נכתב "ספר מוצר". אוגדן של למעלה מ-1,200 עמודים, הכולל מידע סודי ביותר אודות מוצר המבקשות, פיתוחו, עיצובו ואופן ייצורו. לנוכח עיצובו הייחודי של מוצר המבקשות, שנמכר נכון להיום בצבעים כחול וורוד הוחלט לשווקו באריזה שקופה, באריזה ייחודית לנוכח הבלטת המוצר עצמו במנח מסוים והן לאור האופן בו משתלבים האלמנטים העיצוביים האחרים של האריזה עם המוצר עצמו. לאור הצלחתו של מוצר המבקשות בעולם, השיקו RB את המוצר גם בישראל בחודש מאי 2014. מאז הושק מוצר המבקשות בישראל, השקיעו המבקשות בישראל לבדה, סך של למעלה מ-7 מיליון ₪ בשיווק ופרסום המוצר ואכן מוצר המבקשות זכה להצלחה מיידית וחל גידול מרשים ועקבי במכירותיו. איכותו המעולה וייחודו, ההשקעה בפרסומו הביאו לכך שהוא רכש מוניטין עצמאי רב בקרב הצרכנים בישראל ומזוהה כמוצר איכות מבית SCHOLL. מחירו נע בין 149 ₪ -129 ₪ לצרכן. עד היום נמכרו למעלה מרבע מיליון יחידות של המוצר. מדובר במוצר המוביל והבולט לפי תוצאות הסקר בקטגוריית טיפול וטיפוח כף הרגל. מדובר במוצר ייחודי הפונה לשוק לקוחות מסויים כאשר המוצרים מסוג מוצר המבקשות אינם מוצרים "גנריים". מתחרים אחרים בקטגוריה מצאו פתרונות לעיצוב מוצרים מתחרים באופן שאינו דומה כלל למוצר המבקשות. זמן קצר טרם נשלח למשיבות מכתב התראה, נודע למבקשות שהמשיבות השיקו את מוצר המשיבות בצורה מוגבלת במספר קטן של נקודות מכירה ובימים אלו ממש הן מתכוונות להשיק, להפיץ ולשווק את המוצר בהשקה כלל ארצית נרחבת, כשלא זו בלבד שהוא מהווה העתקה מושלמת של מוצר המבקשות, אלא שהמשיבות אף בחרו לעצב למוצר המשיבות אריזה זהה לאריזת מוצר המבקשות. SCHOLL הוא המותג המוביל והבולט בקטגוריית טיפול וטיפוח כף הרגל וזהו גם המותג העיקרי של פצירה חשמלית לכף הרגל שנשים משתמשות בו בפער מהותי ביותר. לעומת זאת, ד"ר עור כמעט ולא מצוי בתודעת הנשים בקטגוריית טיפול וטיפוח כף הרגל. קיים בלבול בזיהוי האריזות שבעקבותיו יגרם לשול נזק ישיר במכירות, דילול מוניטין ופגיעה אפשרית בתדמית. מאז השקת מוצר המבקשות, בישראל, קצת למעלה משנה, נמכרו למעלה מרבע מיליון יחידות של מוצר זה. על פי נתוני הסקר, לכל הפחות 6% מהלקוחות שראו את האריזה של מוצר המשיבות סברו שמוצר המשיבות הוא מוצר המבקשות. אחוז בודד של לקוחות שקונים את מוצר המשיבות במקום מוצר המבקשות בחושבם בטעות שמדובר במוצר המבקשות נשקף אובדן מכירות פוטנציאלי של מאות אלפי ₪ ושל אלפי לקוחות. המבקשת 2 העבירה את מוצר המשיבות למעבדה לצורך השוואת ביצועים ומבדיקה ראשונית עולה שהמוצר נחות באיכותו ובביצועיו. מכאן שמדובר בנזק כפול: הצרכן רוכש את מוצר המשיבות בגלל שהוא טועה לחשוב שמדובר במוצר המבקשות והשימוש במוצר המשיבות עלול לאכזב את הצרכן שרכש אותו והאסוציאציה כלפי המותג SCHOLL תהפוך שלילית ותפגע קשות במוניטין מוצר המבקשות והמותג.

המשיבות מתנהלות בחוסר תום לב מבחינה מסחרית. המשיבות נחשפו כמפיץ של מוצרי המותג לסוד מסחרי של המבקשות שהעניק להן יתרון מסחרי פסול. למשיבות אסור היה לעשות שימוש במידע האמור לכל מטרה שהיא, למעט לשם הפצת מוצרי המבקשות והשימוש במידע הוא שימוש אסור. ניצול יתרון מסחרי זה הוא פסול והשימוש בידע זה על מנת להתחרות במבקשות עולה כדי גזל. מוצר המשיבות נמכר במחיר נמוך יותר ממוצר המבקשות. הצדדים ניהלו מו"מ למציאת פתרון, המו"מ נכשל.

מעשי המשיבות עולים כדי עשיית עושר ולא במשפט ותחרות בלתי הוגנת על חשבון המבקשות, התערבות בלתי הוגנת, פגיעה בקניין המבקשות וגזל מוניטין, הטעייה אסורה של קהל הצרכנים, הפרת חובה לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת, גניבת סוד מסחרי וגניבת עין. המשיבות מעוולות כלפי המבקשות בגזילת המוניטין שלהן ובגניבת העין. מדובר בהתערבות לא הוגנת בניגוד לסעיף 3 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק עוולות מסחריות"), בגניבת סוד מסחרי לפי חוק עוולות מסחריות ובהטעיה בניגוד לחוק הגנת הצרכן, התשל"ט- 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן").

צו המניעה הזמני המבוקש נחוץ על מנת להגן על זכויות הקניין של המבקשות במוניטין שלהן ועל יתר זכויותיהן וכדי למנוע המשך ההפרות על ידי המשיבות. הצו דרוש על מנת למנוע הגדלת הנזק שייגרם מהמשך ביצוע ההפרות ובפרט השקת מוצר המשיבות בהשקה כלל ארצית נרחבת ולמניעת סיכול הסעדים המבוקשים בתביעה העיקרית. אם לא יינתן הצו המבוקש, יסוכלו צווי המניעה הקבועים מושא התובענה וסיכויי המבקשות לזכות בסעדים במסגרת התביעה העיקרית לרבות צווי מניעה קבועים גבוהים מאד לנוכח ההפרות הבוטות. צו המניעה אף דרוש למניעת התעשרות המשיבות שלא כדין על חשבון המבקשות. הצו חיוני לנוכח העובדה שאנו מצויים בתקופת קיץ והצורך במוצרים לטיפוח הרגל ברור. בבקשה הוכח קל וחומר ברמה הלכאורית הנדרשת בשלב זה, כי מדובר בתביעה רצינית ומהימנה המתבססת על ראיות מהימנות ובית המשפט יטה להושיט סעד לשם מניעת פגיעה בזכות קניין. כשעסקינן בהגנה על זכויות קניין לבית המשפט שיקול דעת מצומצם בבואו ליתן צו מניעה זמני כמבוקש. גם מאזן הנוחות נוטה לפתחן של המבקשות. יש הכרח במתן הסעדים הזמניים על מנת לעצור את הפרת זכויותיהן ולמנוע התעצמות נזקיהן. אם אכן המוצר יושק בהשקה כלל ארצית נרחבת, יגדלו נזקי המבקשות עשרות מונים וממילא יהא בכך כדי להגדיל את ההתנהלות המסחרית הפסולה של המשיבות. המשיבות הכניסו את מוצרן למספר מצומצם של חנויות, אך עדיין הפצתו היא שולית ביחס לשוק הרלוונטי. בימים אלו ממש המשיבות מתכוונות להשיק את המוצר בהשקה כלל ארצית נרחבת. אם אכן יימכר המוצר בכל השוק הדבר יעצים ויגדיל את הפגיעה במבקשות כמו גם את עשיית העושר על חשבונן תוך תחרות בלתי הוגנת והטעיית הציבור שירכוש בטעות את מוצר המשיבות.

מנגד, למשיבות לא ייגרם כל נזק שכן מוצרן אינו בעל תאריך תפוגה ולא יקרה דבר אם תתעכב השקתו עד להכרעה בתביעה העיקרית. יתירה מכך, למעט עלות המלאי הנמצא ברשותן, לא יגרמו למשיבות הוצאות או עלויות נוספות שכן לא הושק מסע פרסום מסיבי. נזקים אלה פחותים ללא ספק מהנזקים הצפויים למבקשות היה ולא יוענקו הסעדים כמבוקש.