ת"א 23963-09-10 פורטוגלי ואח' נ' בר תקוה ואח'

תיק זה עניינו ליקויי רטיבות אשר התגלו בדירת התובעים.

כתב התביעה הוגש בשנת 2010, וקדם לו סכסוך בין הנתבעים לצד ג'.

במסגרת ניהולו של התיק, מונה על ידי כמומחה מטעם בית המשפט, המהנדס מר אייל שנהב , אשר התבקש לחוות דעתו באשר למקור הליקויים, כמו גם דרך תיקונם.

משהוגשה חוות הדעת התברר כי נמצאו ליקויים אשר חייבו תיקון בחדרי האמבטיה אשר בדירת הנתבעים.

ביום 10.3.13, ולאחר שמיעת הראיות, ניתן על ידי פסק דין במסגרתו ניתנו, בין היתר, צווי עשה לעניין תיקון הליקויים.

על פסק דין זה הוגש ערעור בביהמ"ש המחוזי.

בסופו של יום, נמצא כי יש לבצע את התיקונים בהתאם לצווי עשה, ועל פי חוות דעתו של המומחה מר שנהב.

משהתברר כי מר שנהב לא יוכל לפקח אחר ביצוע התיקונים בפועל, מונה על ידי המהנדס מר דן אורמן, כמומחה מטעם בית המשפט, וזה האחרון התבקש לפקח אחר ביצוע תיקון הליקויים בפועל, וכמפורט בחוות דעתו של המהנדס מר שנהב.

ביום ה 4.12.14 הוגשה הודעת המומחה המהנדס מר אורמן, ובמסגרתה נאמר כי עבודות האיטום בדירת הנתבעים, בשני חדרי הרחצה, הסתיימו.

עוד נאמר כי לאחר מכן לא נמצאה חדירת רטיבות בדירת התובעים. המומחה הוסיף והורה כי ניתן לבצע תיקוני טיח וצבע בדירת התובעים.

בחודשים שלאחר קבלת הודעת המומחה, התנהל דין ודברים בין הצדדים באשר לביצוע התיקונים עד כי לבסוף במהלך חודש אפריל, הוגשה על ידי התובעים בקשה להורות למומחה לשוב ולבקר במקום ע"מ לוודא כי אכן נפתרה בעיית הרטיבות.

ביום ה 28.6.15 הוגשה לעיוני הודעת המומחה המהנדס מר דן אורמן, במסגרתה נאמר כי ביקר בדירה נשוא התביעה ונמצאה רטיבות מתחת לרצפת סלון הנתבעים.