- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 2384-08
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
2384-08
21.10.2015 |
|
בפני השופט: נחום שטרנליכט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשות: 1. קבוצת דנשיר מערכות (1998) (בפירוק) בע"מ 2. איי.טי פרו (בפירוק) בע"מ |
משיבות: 1. אלקומפ פתרונות מחשוב בע"מ2. אלי פיטרו |
| החלטה | |
|
לאחר שעיינתי היטב בשאלות ההבהרה, ששוגרו למומחה ובטיעוני הצדדים בעניינן, נחה דעתי, כי דין הבקשה להתקבל. המדובר בעשרות רבות של שאלות, הנושאות אופי, שאינו תואם את מטרת ההיתר למשלוח שאלות הבהרה למומחה. המדובר בשאלות, שמקומן בחקירה נגדית של המומחה, למשל, "האם כרו"ח אתה נוהג לתת חוות דעת בנושאים משפטיים?", או, "האם הינך משפטן בהשכלתך?", או האם תסכים שבהתאם לאמור בחוק לשכת עורכי הדין, אסור לך לחוות דעה בנושאים משפטיים?", ועוד דוגמאות דומות רבות.
לעניין זה ראה האמור ברע"א 2824/15, גאון נדלן בע"מ נ' כהן ואח', ניתן ביום 19.8.15, בסעיף 8 לפסק הדין:
עיון בשאלות שביקשה המבקשת להפנות למומחה מלמד כי רובן המוחלט הן שאלות שמקומן בחקירתו הנגדית של המומחה. עניינן של שאלות אלה הוא בנסיון לעמת את המומחה עם עובדות ומסמכים שונים או בנסיון לערער את מהימנותו. בנוסף, עיון בשאלות אלה מלמד כי הן מנוסחות במתכונת של חקירה נגדית, כרצף של שאלות ושאלות המשך לכל תשובה אפשרית – חיובית או שלילית – ואשר כל מטרתן היא לנסות ולערער את מהימנות חוות הדעת ועורכהּ. זאת, בשונה מתכלית הרשות הנתונה לבית המשפט לאפשר לבעל דין להגיש שאלות הבהרה למומחה מטעמו על-פי תקנה 134(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי). שכן, כפי שכבר נקבע, 'שאלות ההבהרה, כשמן כן הן, נועדו להבהיר את האמור בחוות הדעת, ואילו החקירה הנגדית, מטרתה לסתור את המסקנות העולות מחוות הדעת. ולא הרי אלה כהרי זו' [ראו: רע"א 1017/01 אלבטרוניקס בע"מ נ' בר, [פורסם בנבו] פסקה 4 (8.5.2001)]. כך למשל ולצורך הדוגמא, מקבץ 92 השאלות שביקשה המבקשת להפנות למומחה נפתח בשאלות אלה:
'על-פי חוות דעתך, הנך מהנדס אזרחי בהשכלתך.
1.1 האם למדת שמאות מקרקעין?
1.2 האם הנך שמאי מקרקעין מוסמך?'
ובהמשך, לדוגמא:
'5.8 מנהל הנתבעת טוען כי מי מבין דיירי הבניין תלה את מנועי המזגנים על המעקה העורפי מעל הכניסה למרתף?
5.9 האם אתה מכחיש טענה זו?
5.10 ככל שאתה מכחיש – מדוע אתה מכחיש?'
סבורני כי מטרתן של שאלות אלה אינה לבאר אי-בהירויות העולות מחוות דעת המומחה. שאלות אלה נועדו לערער את מהימנות המומחה מטעם בית המשפט או לעמת אותו עם מסמכים שונים ועם טענות המבקשת. אינני רואה כיצד יש בשאלות אלה כדי להבהיר את האמור בחוות הדעת, ומקובלת עלי קביעת בית המשפט המחוזי לפיה שאלות המבקשת הן שאלות שמקומן בחקירת המומחה.
לנוכח האמור לעיל, המומחה פטור מלענות על שאלות ההבהרה, ששוגרו אליו ע"י ב"כ המשיבים.
בתוך 14 יום ממועד קבלת ההחלטה יודיעו ב"כ הצדדים עמדתם לעניין המשך ההליכים בתיק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
