ת"א 23710-11-13 גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ נ' פומה ספורט ישראל בע"מ ואח'

1.מונחת לפני בקשה לביטול היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט שניתן על ידי, במעמד צד אחד, ביום 13.4.2014 .

2.הבקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט (להלן: "הבקשה") הובאה להכרעתי בעקבות פסק דינה של כב' השופטת ע. צ'רניאק מיום 19.3.2014, לפיו התקבל ערעורה של המשיבה - התובעת (ע"ר 46356-02-14) על החלטת כב' הרשמת (כתוארה אז) א. נחליאלי – חיאט מיום 30.1.2014 ולפיה נדחתה הבקשה.

3.בהחלטה מיום 13.4.2014 נעתרתי לבקשה והוריתי על המצאת "כתב התביעה על נספחיו, מתורגמים לשפה האנגלית", לידי המבקשת – הנתבעת 2, "במסירה אישית בכתובתה הידועה (מקום עבודתה)".

4.ביום 17.9.2014 הוגשה הבקשה שלפני, בה עותרת המבקשת לביטול ההיתר שניתן הן מהטעם שכתבי בי דין לא הומצאו לה כדין והן מהטעם כי בנסיבות הענין לא נתמלאו התנאים הקבועים בדין ובפסיקה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום.

המשיבה השיבה לטענות אלה בכתב ולתגובתה אף הוגשה תשובה מטעם המבקשת.

5.לאחר לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים בכתב ומשבאתי לכלל דעה כי אכן נפל פגם בהמצאה שבוצעה, אדרש, בעת הזו, לדיון והכרעה בענין זה בלבד.

אינני מוצאת להידרש לטענות המבקשת לביטול היתר ההמצאה מחוץ לתחום השיפוט שניתן כל עוד לא בוצעה המצאה כדין, שרק לאחריה ומכוחו של ההיתר שניתן קונה בית המשפט סמכות שיפוט בינלאומית.

6.לטענת המבקשת נפלו בהמצאה שבוצעה ביום 17.6.2014 מספר פגמים-

הראשון - מסירתו של כתב התביעה לידי מר H. Ponweiser ולא לידי המבקשת כהחלטת בית המשפט ("מסירה אישית").

השני – אי המצאתם של מלוא כתבי בי- דין, לרבות בקשת ההיתר, החלטת כב' הרשמת (כתוארה אז) א. נחליאלי – חיאט, הערעור, וההיתר שניתן.

השלישי – המסירה בוצעה באמצעות חברת השליחויות DHL ולא על פי הוראות האמנה בדבר סדר הדין האזרחי 1954 (להלן: "אמנת האג 1954") והתקנות שהותקנו ליישומה - תקנות לביצוע אמנת האג 1954 (סדר הדין האזרחי), תשכ"ט – 1968 (להלן: "התקנות").