ת"א 2370-08-15 אלון ואח' נ' אמסלם

1.ביום 14.2.16 נתתי החלטה המורה למשיב לאפשר למומחה מטעם המבקשות לבדוק את המצלמות הממוקמות במגרשו, לצורך עריכת חוות דעת מומחה מטעם המבקשות.

2.המבקשות פנו בבקשה זו למתן הוראות, הואיל והמשיב טוען שהמומחה מטעם המבקשות מורשה לבצע בדיקה חיצונית ויזואלית בלבד של המצלמות הממוקמות במגרש המשיב, מבלי שתינתן לו גישה ואפשרות לבדוק את מערכת הבקרה וההפעלה של המצלמות, המהווה חלק בלתי נפרד מהמצלמות עצמן.

3.המשיב הגיב לבקשה, וטען כי דרישתן של המבקשות לאפשר למומחה מטעמן להיכנס לחצרי המשיב ולביתו ולבדוק את מערכת הבקשה וההפעלה מהווה פגיעה בפרטיות, מהווה הרחבת חזית, ואינה תואמת את החלטת בית המשפט. עוד טוען המשיב נגד זהותו של המומחה מטעם המבקשות, וטוען כי אין המדובר במומחה לטעמו.

4.אינני מוצאת לנכון להתייחס בפירוט לטענות ב"כ הצדדים, ודי בעניין זה אם אפנה לטענות הקודמות של הצדדים שקדמו למתן ההחלטה מיום 14.2.16.

באשר לטעמים שעמדו בבסיס מתן ההחלטה, אני מפנה להחלטה מיום 14.2.16, במיוחד לסעיפים 13-16 לאותה החלטה.

5.פרשנות המשיב לפיה, יותר למומחה מטעם המבקשות לבדוק בדיקה חיצונית ויזואלית של המצלמות ללא גישה למערכת הבקרה וההפעלה של המצלמות ותיעוד הממצאים הדרושים לו במהלך הבדיקה מסכלת את מטרת ההחלטה, ומרוקנת אותה מכל תוכן.

הרציונל שעמד מאחורי מתן החלטה כאמור הוא לבדוק את טענות המבקשות לפגיעה בפרטיותן, על ידי הצבת המצלמות במגרשו של המשיב, תוך כדי הכוונת המצלמות למגרש המבקשות על מנת לבלוש אחרי התנועות שלהן ברכושן הפרטי.

על מנת לבדוק טענה זו לעומק יש צורך לחדור ולבדוק את מערכת הבקרה וההפעלה של המצלמות, מערכת אשר נמצאת בביתו של המשיב, ורק באמצעי זה ניתן לבדוק ולאמת או לשלול את טענות המבקשות כנגד המשיב באשר ליכולתו לשלוט במצלמות, טווחי וכיוונו המצלמות, אפשרות ההשקפה לעבר מגרש המבקשות, טווחי הצילום של כל מצלמה וכו'.

6.הפרשנות שנותן המשיב להחלטתי כפי שעולה מתגובתו אינה מתיישבת עם הרציונל של ההחלטה, אינה נכונה, אינה ראויה, ולצערי אף מתחכמת ומתחמקת.

7.טענותיו של המשיב לפגיעה בפרטיותו כבר נדונו על ידי בהחלטה מיום 14.2.16 ונדחו על ידי, ולא היה טעם להעלותן מחדש.