- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 23686-02-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מואב ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
23686-02-12
19.5.2015 |
|
בפני השופטת: ד"ר פנינה נויבירט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
נתבעים, צדדים שלישיים: 1. אמנון מואב 2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ 3. הילה אוזנה 4. הראל חברה לביטוח בע"מ 5. ולדימיר סימפסון |
| פסק דין | |
פתח דבר
בפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים, שהתרחשה בתאריך 17.1.11 בין כלי רכב מדגם מרצדס נושא מספר רישוי 63-660-69 (להלן: "המרצדס"), כלי רכב מדגם מזדה, נושא מספר רישוי 40-310-71 (להלן: "המזדה") כלי רכב מדגם אאודי נושא מספר רישוי 73-030-18 (להלן: "האאודי") וכלי רכב מדגם פיג'ו נושא מספר רישוי 80-740-63 (להלן: "הפיג'ו").
התובעת הינה המבטחת של המרצדס. התובעת פיצתה את מבוטחה בגין נזקי התאונה והגישה תביעה זו לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה.
הנתבעת 2 וצד ג' 2 הינה המבטחת של המזדה. הנתבע 1 וצד ג' 1 הינו הנהג, אשר נהג במזדה בעת התאונה.
הנתבעת 3 הינה הנהגת אשר נהגה באאודי בעת התאונה.
הנתבעת 4 וצד ג' 3 הינה המבטחת של הפיג'ו. הנתבע 5 וצד ג' 4 הינו הנהג, אשר נהג בפיג'ו בעת התאונה.
טענות הצדדים
תמצית טענות התובעת
מטעם התובעת העיד מר גיל יעקב, אשר נהג במרצדס בעת התאונה (להלן: "נהג המרצדס"). לדבריו, התאונה התרחשה בכביש 4 מכיוון דרום לצפון. עת נסע בנתיב הימני בשעה 11:00 בבוקר, הכביש היה פנוי והתנועה זרמה. נהג המרצדס העיד, כי כשהגיע לאזור יבנה הבחין בהתרחשות של תאונה בנתיב השמאלי, כשלושים מטר לפניו. הוא תיאר שלושה רכבים שהיו בנתיב השמאלי, אף כי לא זכר את סדר הרכבים. נהג המרצדס טען, כי לפתע נזרק האאודי לנתיב הימני וחסם לו את נתיב התנועה. לטענתו לא הספיק לבלום באופן מלא ולכן "נגח" בצד האאודי, כלשונו. עוד טען, כי קודם לתאונה נסע בנינוחות בנתיב נסיעתו הימני, במהירות אותה אמד בפחות מ- 90 קמ"ש.
תמצית טענות הנתבעים 1, 2 וצד ג' 1, 2
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
