ת"א 23681-07-15 פרנס נ' פתיחה ואח'

1. בפניי בקשת הנתבעים 1-2 לביטול פסק-הדין שניתן ביום 21/9/2015, בהיעדר הגנה ושלא כדין (להלן: "פסק הדין"), הואיל ולנתבע עמדה הזכות להגיש כתב הגנה עד ליום 10/10/2015. חישוב הימים בבקשה נעשה על-פי המצאת כתב התביעה לנתבע (16/7/2015), שכן ההבדל בין המצאה זו לבין ההמצאה ליתר הנתבעים, הינו ימים בודדים. מנגד, התובע מתנגד לבקשה וטוען, שככל שבית-המשפט ייעתר לה, הרי שיש לחייב בהוצאות.

2. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי יש להורות על ביטול פסק-הדין מ"חובת הצדק", הואיל וביום מתן פסק-הדין, טרם חלפו 30 הימים העומדים לזכות הנתבעים להגשת כתב הגנה, וזאת בשים לב למועד פגרת הקיץ של בתי המשפט, אשר נקבעה בסעיף 1 לתקנות בתי המשפט (פגרות), תשמ"ג – 1983, מיום 21/7 ועד יום 5/9, ובכלל זה בשים לב לפגרת סוכות שנקבעה אף היא בסעיף 1 : מיום י"ד בתשרי ועד יום כ"א בתשרי.

3.בתקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 נקבע: "תקופת פגרה של בית המשפט לא תובא במנין הימים שנקבעו בתקנות אלה או שנקבעו בידי בית המשפט או הרשם, אלא אם כן הורה בית המשפט או הרשם, לפי הענין, הוראה אחרת".

בית-המשפט בהחלטתו מיום 13/9/2015 לא התכוון לשנות את המועד הקבוע בתקנות להגשת כתב הגנה, במיוחד שבתקנה 528 לתקנות נקבע, כי בית המשפט רשאי להאריך מועד או זמן שנקבע בחיקוק "מטעמים מיוחדים שיירשמו", וטעמים אלו אף לא צוינו בהחלטתי מיום 13/9/2015. כל שהתכוון בית-המשפט בהחלטתו מיום 13/9/2015, הוא להניע את "גלגלי התיק", ותו לאו, ולכן יש להצטער על כך, שהתובע בבקשתו למתן פסק דין בהיעדר הגנה , טען ש"הנתבעים לא הגישו כתב הגנה בהתאם לחוק", שעה שלא כך הם פני הדברים.

4.בנסיבות אלו, אין מנוס אלא להורות על ביטול פסק-הדין ביחס לכלל הנתבעים, ומשכך אין מקום להתייחס לטענות הנתבעים, אשר נטענו למעלה מהצורך בבקשה לביטול פסק-הדין, בנוגע להגנתם.

5.הנתבעים יגישו כתב הגנה בתוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו לידיהם. למעקב המזכירות.

6.לאחר קבלת כתבי ההגנה יקבעו המשך ההליכים בתיק.

הוצאות הבקשה יקבעו בסיומו של ההליך.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.