ת"א 23673-07-14 גביש נ' קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים

בפני בקשה לסילוק אחת מעילות התביעה על הסף, בטענה לחוסר סמכות עניינית.

1. במסגרת תיק זה מתבררת תביעה אשר הגיש המשיב ובה עתירה לחיוב המבקשת בתשלום סך של 1,315,891 ₪.

   המבקשת (הנתבעת) הינה קרן פנסיה ואילו המשיב (התובע) הינו מבוטח ועמית במשיבה.

   בתמצית, טוען המשיב בכתב התביעה כי במהלך 2002 רכש מהמבקשת זכות לפרישה מוקדמת בגיל 60 וקבלת פנסיה חדשית בסך של 10,250 ₪, זכות כנגדה שילם למבקשת סך של 164,116 ₪. זכות זו אושררה במכתב ששלחה המבקשת ביום 11.11.04 ולאחר שינויים שחלו בתחום הביטוח הפנסיוני.

   על אף זאת, כך נטען, הודיעה המבקשת למשיב במכתב מיום 19.11.07 שלא תוכל לעמוד בהתחייבותה, והציעה לו חלופות שונות ובהן הפחתת הקצבה או ביטול העסקה. המשיב בחר בחלופת קבלת הקצבה הנמוכה יותר וכעת הוא עותר לפיצויים על נזקיו.

2. מעיון בכתב התביעה מתברר שהמשיב מבסס את טענותיו על שתי עילות תביעה נפרדות.

   העילה האחת, הינה טענה להפרת חובת הזהירות שהמבקשת חבה כלפיו, הפרה שבאה לביטוי בעיקר במצג שהוצג בפניו ב- 2004, מצג שלפיו השינויים בתחום הביטוח הפנסיוני לא ישפיעו על זכויותיו, מצג שלפיו פעל המשיב תוך שינוי מצבו לרעה. בגין עילה זו טוען המשיב שיש לחייב את המבקשת בתשלום פיצויים בסך של 1,063,992 ₪ על הנזק הישיר שנגרם לו; וכן עותר המשיב לחיוב המבקשת בתשלום פיצויים של 200,000 ₪ על עגמת הנפש שנגרמה לו.

   העילה השנייה, הינה טענה ביחס לגביית דמי הניהול. לטענת המשיב, ברכישת הזכות לקצבה מהמבקשת כבר חושבו ונגבו ממנו דמי הניהול, אולם למרות זאת מוסיפה המבקשת לחייבו בדמי ניהול שוטפים ומשמע שהיא גובה ממנו דמי ניהול בכפל. בגין עילה זו טוען המשיב שיש לחייב את המבקשת בתשלום פיצויים בסך של 51,899 ₪.

3. בקשה זו לסילוק חלק מהתביעה על הסף מתייחסת אך ורק לעילת התביעה השנייה – זו המתמקדת בדמי הניהול בהם מחויב המשיב.

   לטענת המבקשת, מקור זכותה לגביית דמי ניהול הינו סעיף 78ט(ב)(6) בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), התשמ"א-1981, והוראת תקנה 5 בתקנון האחיד החל על חברי המבקשת. טענת המשיב הינה לפיכך טענה של עמית נגד קופת גמל והנובעת מחברותו במבקשת, ובירור טענות שכאלו מצוי בסמכותו הבלעדית של בית הדין לעבודה.

   המבקשת עותרת איפוא לסילוק עילה זו על הסף ולמצער – לפיצול ההתדיינות והעברתה לבית הדין לעבודה.

4. סמכותו של בית הדין לעבודה אינה נקנית על פי הסעד, אלא בחלק מהעניינים על פי עילת התביעה ובחלק מהעניינים על פי עילת התביעה וזהות הצדדים כאחת.

   לעניין דנא, בהתאם להוראות סעיף 24 (א) (3) בחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, נתונה לבתי הדין לעבודה, בין היתר, סמכות בלעדית לדון בתובענות שבין קופות גמל לחברים בהן ככל שאלו "נובעות מהחברות בקופות או מחבותם של מעסיקים לקופות".

   מכתבי הטענות ומתגובת המשיב, מתברר שאין כל מחלוקת על כך שהצדדים, המבקשת והמשיב, הינם קופת גמל ועמית. בנוסף, מתגובת המשיב מתברר שאין הוא חולק על כך שעילת תביעה זו בקשר לדמי הניהול, הינה תביעה הנובעת מחברותו במבקשת.