ת"א 23656-06-16 גקנברג נ' איליה

1. בפני בקשה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המשיב.

המבקש הגיש כנגד המשיב תביעה כספית על סך של 535,640 ₪ כספי הלוואה שהלווה המבקש למשיב ולא שולמו לו.

לטענת המבקש, בתצהירו התומך בבקשה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המשיב, הלווה למשיב סך 60,000 $ ביום 13.8.15 ושלוש הלוואות שונות נוספות בהתאם ל- 4 כתבי התחייבויות עליהם חתם המשיב ובסה"כ 140,000 $.

המשיב לא החזיר למבקש כל סכום שהוא למרות התחייבויותיו לעשות כן.

עוד טען המבקש בבקשתו כי המשיב הוא נוכל שרימה אנשים רבים וכי קיים פסק דין ברוסיה המחייבו לשלם סך של כ 4 מיליון רובל (כ- 240,000 ₪) וננקטים הליכי הוצאה לפועל לגבייתו.

כמו כן טען המבקש, כי החברה אשר בבעלות המשיב המחזיקה בזיכיון של רשת מזון אמריקאית, פשטה את הרגל וקיימים נגדה יותר מ 5 פסקי דין והליכי פירוק.

לבסוף טען המבקש כי המשיב חולק את זמנו בין רוסיה לישראל וכי נודע לו מפי אחד מנושי המשיב כי הוא עומד לעזוב את הארץ ביום 13.6.16 ללא שוב.

צו עיכוב היציאה מן הארץ ניתן בכפוף להפקדת ערבויות ונקבע מועד לדיון.

2. במעמד הדיון הגיש המשיב את תגובתו לבקשה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגדו וטען כי הוא בעל אזרחות רוסית וקיבל אזרחות ישראלית בפברואר 2015, אך בשל אילוצים משפחתיים ועיסקיים נאלץ לשוב למוסקבה שם הוא מתגורר דרך קבע.

המשיב טען כי אין לו כל רכוש בישראל ואינו מתפרנס בה. מקור פרנסתו במסעדנות ועסקו הממוקם במוסקבה, דורש הימצאות פיזית במקום.

לגופו של עניין טען המשיב כי סייע למבקש למצוא מקום להשקעה במוסקבה ומאחר והמבקש לא הכיר את איש העסקים שקיבל את ההלוואה, בקש שהמבקש יחתום על ההלוואה.

לטענת המשיב: "ההחזר התעכב, ואז דרש עו"ד גקנברג את כל הכסף בחזרה בתשלום אחד – וזאת למרות שהוצע לו לשלם בתשלומים לרבות ריבית פיגורים מוסכמת" כאמור בסעיף 8 לתצהיר התומך בתגובה.

עוד ציין המשיב בתצהירו כי הוא מתגורר דרך קבע במוסקבה והמבקש מתגורר דרך קבע בלונדון. לטענתו ההלוואות נתנו בחו"ל כך שאין לסכסוך בין הצדדים כל נגיעה לישראל.

3. במעמד הדיון החל מו"מ בין הצדדים ולפיכך הוסכם על הגשת סיכומים בכתב ככל שהצדדים לא יגיעו להסכם פשרה.

ב"כ הצדדים הגישו סיכומיהם במקביל.