ת"א 23589-08-13 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ - סניף ראשי ואח' נ' בן-אור ואח'

בבקשה לצירוף תובע נוסף

1.המבקש הגיש בקשה לצירופו כתובע נוסף, להליך שנקט המשיב 4 (בנק הפועלים) נגד המשיבים 1-3 (להלן: "ההליך המקורי")

2.בהליך המקורי עתר המשיב 4 לקבלת סעדים הצהרתיים וצו מניעה קבוע כנגד המשיבים 1-3, בנוגע לזכויותיהם בנכס מקרקעין, וזאת בעקבות פסק דין שניתן נגד המשיבים 1,2 ביום 19.2.13, בו חיובו לשלם למשיב חוב כספי, שעד היום לא שולם.

3.המבקש אוחז אף הוא בפסק דין נגד המשיב 1, שניתן ביום 17.9.14 וסכומו לא שולם. לטענתו יש לו ענין ישיר ומשותף עם המשיב 4 בבירור זכויות המשיב 1 במקרקעין נושא ההליך. אמנם אין למבקש ענין בבירור המחלוקת שהתגלעה בין המשיב 1 לבין המשיבה 2 בנוגע לאותו נכס מקרקעין, אך לדבריו כל הכרעה הנוגעת לזכויות המשיב 1 עשויה להשליך גם על יכולתו לגבות את החיוב הכספי על פי פסק הדין שניתן לזכותו ביום 17.9.14.

4.המשיבים מתנגדים לצירופו של המבקש כתובע נוסף וטוענים, כי מדובר בעסקה נפרדת, בבעלי דין שונים ובצירוף העלול לגרום לעיכוב ההליכים ולסרבולם. המשיבים 4,5 מדגישים במיוחד את העובדה שניתן נגדם צו מניעה זמני, האוסר עשית כל עסקה בנכס עד לסיום ההליך המקורי - צו שבעטיו הם מבקשים להחיש את בירור ההליך ולמנוע סרבולו על ידי צירוף תובע נוסף.

5.המבקש הגיש תשובה בה התייחס לטרוניות המשיבים כי הבקשה לצירופו כתובע נוסף הוגשה בשיהוי ולחששם מפני עיכוב ההליכים וסרבולם. לטענת המבקש, הוא נכון להסתפק בצירוף שמו כתובע נוסף בהליך המקורי שנקט המשיב 4, מבלי שיוגש על ידו כתב תביעה נפרד, ומוכן להסתפק בתיקון התביעה המקורית רק לגבי עצם נשייתו על פי פסק הדין שניתן לטובתו, כדי להחיש את בירור התביעה ככל הניתן.

6. תקנה 24 לתקסד"א קובעת כדלקמן ;

"בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא

בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה

כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או

שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות