ת"א 23539-05-10 ש. כהן הנדסה בע"מ ואח' נ' ח.פ.א - חב' העירונית לפיתוח אשדוד ואח'

1.זוהי החלטה בבקשת התובעת כי אפסול עצמי מלדון בתביעה ובתביעה שכנגד בתיק זה. כמפורט להלן, הוחלט לדחות את הבקשה.

2.התביעה הראשית הינה תביעה לתשלום יתרת התמורה, בגין עבודות בניה שבצעה התובעת (הנתבעת שכנגד, להלן: "התובעת"), עבור הנתבעת (התובעת שכנגד, להלן: "הנתבעת"), ולתשלום פיצויים עבור נזקים שנגרמו לתובעת לטענתה, עקב התנהגות הנתבעת במסגרת היחסים בין הצדדים, ואילו התביעה שכנגד, הינה תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לנתבעת לטענתה, עקב התנהגות התובעת במסגרת ההתקשרות האמורה.

3.התיק הועבר לטיפולי, עם מינויי לבית משפט זה, בהתאם להחלת כב' ס. הנשיא הש' ש. דברת, מיום 24.12.13. עובר להעברת התיק לטיפולי, התקיימו הליכים מקדמיים רבים, בפני המותב הנכבד שקדם לי בבירור התביעות (להלן: "המותב הקודם"), וכן התקיימו בפניו ארבע ישיבות ק.מ.

יצויין, כי התובעת תיקנה את תביעתה פעמיים, כאשר כתב התביעה המתוקן בשנית, הוגש ביום 16.12.13, ע"פ החלטת המותב הקודם מיום 11.11.12, ולאחר שבקשת רשות ערעור על אותה החלטה (רע"א 2607/13), נדחתה.

ישיבה ראשונה לאחר העברת התיק לטיפולי התקיימה ביום 26.1.14, ובמסגרתה ניתנו הוראות דיוניות שונות, לרבות לעניין הגשת כתבי טענות מתוקנים, סיום הליכים מקדמיים, הסמכת מומחה שמונה ע"י המותב הקודם (לצורך "צילום המצב" קודם השלמת הפרוייקט), ליתן חוו"ד משלימה בשאלות המקצועיות שבמחלוקת, וכן, הוראות להגשת ראיות. יוער, כי המומחה שמונה הוחלף בהמשך, לבקשתו.

נוכח מחלוקות עמוקות בין הצדדים, בדבר הגשת טבלאות לעניין התחשיב בבסיס התביעה הראשית ע"פ החלטת המותב הקודם, מחלוקות אשר הוכרעו בהחלטות שיפוטיות (ור' בין היתר ההחלטה מיום 30.3.14 במסגרתה הופסקה ההתדיינות באותו עניין, תוך חיוב התובעת בהוצאות הנתבעת בגין הבקשות), התעכבה הגשת כתבי הטענות המתוקנים, כך שכתב הגנה לתביעה שכנגד הוגש ביום 8.5.15.

בהמשך, התעוררו מחלוקות נוספות בין הצדדים לעניין השלמת ההליכים המקדמיים, ונוכח עומק המחלוקות וחוסר האמון החריג בין הצדדים, נדרשו שלוש ישיבות נוספות בביהמ"ש (בימים 2.6.14, 17.6.14, ו 29.6.14), כדי לסיימן.

לאחר הגשת תצהירי העדויות הראשיות ע"י הצדדים (וקודם הגשת תצהיר ע"ר משלים ע"י התובעת), נקבעו ישיבות הוכחות.

יצויין, כי המומחה מטעם ביהמ"ש, שוחרר מתפקידו, לבקשתו, נוכח טענות קשות שהעלה, כלפי מנהל התובעת, והתנהלותו במסגרת ישיבות העבודה שקיים המומחה עם הצדדים (ור' בקשת המומחה מיום 5.3.15, והחלטות ביהמ"ש מיום 12.3.15 ומיום 20.4.15). בהמשך, חודש מינוי המומחה, לבקשת התובעת (בקשה מיום 22.4.15) בין היתר, נוכח התחייבות התובעת לשתף פעולה עם המומחה (ור' הצהרת ב"כ התובעת בפתח ישיבת ההוכחות ביום 27.4.15). ברקע הדברים, טרוניות של מנהל התובעת כלפי הנתבעת וכלפי המומחה, נוכח מחדלה הנטען של הנתבעת באי המצאת היתרי הבניה (או חלקם) למומחה.