ת"א 23504-12-12 ימית צורית פיתוח וכבישים (1998) בע"מ נ' חברת קו צינור אילת אשקלון בעמ ואח'

1.חרף העובדה שהאירועים נושא כתב התביעה, אירעו לפני מספר שנים, רק בסמוך למועד אשר נקבע להוכחת התביעה, "נזכרו" הצדדים להגיש תצהירים וראיות חדשות, על אף שלכאורה , אין כל סיבה של ממש לכך.

2.במסגרת החלטה מיום 12.1.2016 נקבע:

"לפיכך, הנני מאשרת את הגשת חוות דעת המומחה מר שרגא ירון, כנגד תשלום הוצאות בסך של 2500 ₪ לתובעת, שישולמו תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו בידי הנתבעת 1."

בהחלטתי מיום 4.5.2016 קבעתי:

"... הנני מאפשרת לנתבעת 1 להגיש את חוות הדעת של ד"ר ובר עד ליום 8.5.2016, ולצדדים האחרים להגיש חוות דעת נגדית תוך 45 יום לאחר מכן.

6 .יחד עם זאת, לאור התנהלות הנתבעת 1, לרבות מועד הגשת הבקשה וקיומם של מועדים הקבועים לישיבת הוכחות בחודש יולי 2016 הקרוב, הנני מורה על חיובה של הנתבעת 1 בתשלום הוצאות בסך של 5,000 ₪ לכל אחד מהצדדים, בסה"כ 5,000 ₪ ללא כל קשר לתוצאות ההליך העיקרי."

3 .טרם יבשה הדיון על החלטה מיום 4.5.2016, הוגשה בקשה נוספת להעדתו של מר ניר סביון ביום 20.6.2016.

במסגרת החלטתי נקבע:

"א. תצהירו של ניר סביון יצורף לרשימת ראיותיה של המבקשת, וזאת כנגד תשלום הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪ לתובעת וסך של 5,000 ₪ לנתבעת מס' 2, כתנאי להעדתו של מר סביון."