יהודה יצוא ויבוא בעמ נ' אמפא בע"מ

האם הנתבעת חייבת לשלם לתובעת סך של מעל 4.8 מיליון ₪ בעקבות נזקים שנגרמו לה, לאחר שהתגלה שקרקע שהיא מכרה לתובעת מזוהמת?

א.רקע עובדתי

1.בשנת 1998 התחלפה השליטה בנתבעת (להלן גם: "אמפא") וביום 31.12.98 רכשה אמפא מחברת פליז אמקור בע"מ (להלן: "פליז"), מקרקעין באזור התעשייה בחולון (להלן: "המקרקעין"). על המקרקעין פעל במשך שנים רבות מפעל פליז אמקור שנסגר ואשר עסק ביציקות אלומיניום ופליז ובציפוי מתכות. המקרקעין נמכרו לאמפא "כפי שהם" (AS IS).

2.בחודש ספטמבר 1999 הציעה אמפא את המקרקעין למכירה והיא פרסמה בעיתונות הזמנה להציע הצעות. בהזמנה נאמר בין היתר כי: "על המציע לבדוק בעצמו ועל אחריותו את המתחם, לרבות מצבו הפיזי, התכנוני והמשפטי".

3.ביום 1.12.99 רכשה התובעת (להלן: "יהודה") את המקרקעין מאמפא בתמורה לסך של 4.464 מיליון דולר ארה"ב. בסעיף 3.9 להסכם הרכישה (להלן: "ההסכם") נקבע כי:

"למיטב ידיעת המוכרת לכל המבנים הוצא היתר בניה כחוק ולא ידוע למוכרת על כל צווי הריסה שהוצאו לגבי המבנים שעל המקרקעין או הליכים משפטיים אחרים הקשורים במקרקעין ו/או על כל פגם סמוי מן העין בממכר שאינו ניתן לגילוי בבדיקה סבירה".

4.בסעיף 4 להסכם הצהירה יהודה כי היא:

"ראתה ובדקה היטב את הממכר וזכויות המוכרת בו מבחינה משפטית, תכנונית ופיסית, לרבות בדיקה של מצבם של החצרים, המבנים והמחוברים וידוע לה כי הם שימשו תקופה ארוכה כמבני תעשיה, מלאכה ומסחר והם טעונים תיקונים ושיפוצים יסודיים וכן בדקה את מצבו התכנוני של הממכר ואת אפשרויות השימוש בו וניצולו ומצאה אותם לשביעות רצונה ומתאימים למטרותיה.

כי היא רוכשת את הממכר כפי מצבו במועד החתימה (AS IS)... וכי בכפוף לכך לא יהיו לרוכשת כל טענות ו/או תביעות כלפי המוכרת בקשר לממכר, מצבו ו/או טיבו ו/או בקשר לאי התאמה ו/או פגם כלשהו".

5.יהודה קיבלה את החזקה במקרקעין ביום 1.1.00 והקימה על המקרקעין מחסנים לתקרות אקוסטיות ומוצרי גבס שהיא מייבאת ומשרדים. בשנת 2003, מכרה התובעת חלק מהמקרקעין (4.5 דונם) לחברת פאקליין.