ת"א 23478-04-14 אחמטוב נ' אוביץ ואח'

לפני תביעה לחיוב הנתבעות בתשלום פיצויים לתובעת, וזאת בגין הנזקים שנגרמו בדירתה עקב חדירת מים מדירות הנתבעות לדירת התובעת.

הנתבעת 1 הלכה לעולמה בטרם סיום ההליכים דנן, אך הצדדים הסכימו כי לא יוגש כתב תביעה מתוקן - על ידי צירוף יורשי עיזבונה - בטרם קבלת חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט.

דירת התובעת נמצאת בקומה א' במבנה מגורים משותף בן שלוש קומות ישן שנבנה בשנות הששים וגובלת בדירת הנתבעת 1. דירת הנתבעת 2 נמצאת בקומה ב' מעל דירת הנתבעת 1, בצידו המזרחי של חדר המדרגות בבניין. המטבח בדירת הנתבעת 1 נמצא מתחת למטבח שבדירת הנתבעת 2.במטבח שבדירת הנתבעת 1 נראה קילוף צבע בתקרה המעיד על רטיבות שהייתה בתקרה. כאמור, דירת התובעת גובלת מצד מערב עם דירת הנתבעת 1, ובסלון דירת התובעת נמצאו קילופים בשכבת הצבע בתקרה ובקיר.

בין התובעת לנתבעות התעוררה מחלוקת באשר למקור הרטיבות ולגורם שהביא לקילוף שכבת הצבע בתקרת הסלון בדירת התובעת.

בית המשפט מינה מטעמו מומחה, המהנדס יוסי לזר, אשר מצא כי קילוף הצבע בתקרת הסלון בדירת התובעת נגרם כתוצאה מרטיבות בתקרה שמקורה בצנרת המים שנפגעה בדירת הנתבעת 2. עוד קבע המומחה, כי עלות תיקון הנזק בדירת התובעת הינה בסך של 2,500 ₪.

הנתבעת 2 טענה, כי דין תביעת התובעת להידחות על הסף משקיים מעשה בית דין, וזאת לאחר שניתן פסק דין הדוחה את תביעת התובעת בביתהמשפט לתביעות קטנות. התובעת טענה מנגד, כי בית המשפט לתביעות קטנות לא הכריע בשאלת מקור הרטיבות ולא נקבע על ידו כל מימצא פוזיטיבי בהקשר זה. יתרה מכך, התביעה דנן מתייחסת לליקויים שונים מהליקויים שנתבעו בבית המשפט לתביעות קטנות.

לגופו של עניין, הנתבעת 2 כפרה באחריותה לנזקים הנטענים על ידי התובעת. ואילו התובעת סמכה את ידה על קביעותיו של המומחה מטעם בית המשפט וביקשה לחייב את הנתבעת במלואה נזקיה ובמלוא הוצאות המשפט שנגרמו לה בגין הליך זה.

באי כוח התובעת והנתבעת 1 הסכימו על דחיית התביעה כנגד הנתבעת 1, וליתר דיוק, כנגד יורשי עיזבונה, הגם שלא תוקן כתב התביעה באופן פורמאלי. אך, לא הושגה ביניהם כל הסכמה באשר לשאלת החיוב בהוצאות. בא כוח הנתבעת 1 ביקש לחייב את התובעת ו/או הנתבעת 2, אשר גררו את הנתבעת 1 להליך מיותר, בהוצאות המשפט שנגרמו לה. ואילו, התובעת ביקשה לדחות את התביעה ללא צו להוצאות או להשיתן על הנתבעת 2, שסירבה לאורך כל ההליך להודות באחריותה לנזק ואף סירבה לכל הצעת פשרה שהיה בה כדי לייתר חלק נכבד מהוצאות התובעת והנתבעת 1.

לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, הצדדים חזרו על כלל טענותיהם כמפורט בכתבי הטענות וכמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 25.11.2015 והסמיכוני לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.