ת"א 23440-03-14מועצה מקומית פרדס חנה-כרכור נ' משאבי מים פרדס חנה כרכור ואח'

ביום 3.5.2015 הוגשה לתיק בקשה מוסכמת לסיומה של התביעה העיקרית והתביעה שכנגד ללא צו להוצאות, מטעם התובעת העיקרית, המועצה המקומית פרדס חנה – כרכור (להלן: "המועצה"), והנתבעת מס' 1 והתובעת שכנגד משאבי מים פרדס חנה – כרכור בע"מ (להלן: "משאבי מים").

מהבקשה עלה כי ההסכמה מבוססת על הסדר הפשרה אליו הגיעו המועצה ומשאבי מים במסגרת ההליך אשר התנהל במסגרת ת"א 25141-03-11 בפני כב' השופט סוקול, אשר קיבל תוקף של פס"ד.

בהתאם לבקשה האמורה, ביום 4.5.2015 ניתן פסק דין חלקי בתביעה, אשר הורה על דחיית התביעה העיקרית והתביעה שכנגד, וכנגזר מכך על דחייתן של ההודעות לצדדים שלישיים שהוגשו במסגרת התביעות האמורות. כמו כן, התבקשה עמדת הנתבעות הנוספות, צמרות המושבה יזום והשקעות בע"מ (להלן: "צמרות"), צרפתי צבי ושות' חברה לבנין וקבלנות בע"מ (להלן: "צרפתי") ואאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ (להלן: "אאורה"), בשאלת ההוצאות – וזאת בתוך 5 ימים. כן התבקשה עמדתה של צרפתי בכל הנוגע לגורלה של התביעה שכנגד שהיא הגישה כנגד המועצה, משאבי מים וצמרות, אף היא בתוך 5 ימים. בהתאם לאמור, הגישו הצדדים עמדותיהם.

סוגיית ההוצאות – הוגשו תשובותיהן של צמרות, צרפתי ואאורה, וכן תגובתה של משאבי מים לתשובת צמרות, אך לא ברור אם חלק מהצדדים סבור שיש לאפשר לו תגובה. לכן, ניתנת בזאת זכות תגובה לתשובות ביחס לסוגיית ההוצאות בלבד - וזאת בתוך 10 ימים מהיום.

הבקשה ל"תיקון טעות סופר" בפסק הדין החלקי – אאורה מבקשת להורות על מחיקת התביעה העיקרית והתביעה שכנגד, ולא על דחייתן של תביעות אלו, כאשר לשיטתה מדובר בטעות סופר בפסק הדין החלקי. המועצה ומשאבי מים הן המשיבות הנכונות לעניין בקשה זו, אך טרם ניתנה החלטה מפורשת לגבי זכות תשובה לבקשה בהיבט זה. על כן, אבקש את תשובתן של המועצה ושל משאבי מים לעניין הבקשה לתיקון טעות סופר בלבד, וזאת בתוך 10 ימים. תגובה לתשובה תוגש על ידי אאורה בתוך 4 ימים לאחר המועד האחרון להגשת התשובות.

התביעה שכנגד מטעם צרפתי - עולה כי הצדדים לא השכילו להגיע להבנות לגבי סיומו של הליך זה, וביום 10.5.2015 הגישה צרפתי בקשה לפיצול סעדים. אזכיר, כי התביעה שכנגד המקורית הוגשה ביחס לסכום ההיטל ששילמה צרפתי למשאבי מים, תחת מחאה, בסך של 562,205 ₪ (בערכי קרן), ובתביעה נטען כי על משאבי מים, ולחילופין על המועצה או על צמרות, להשיב לידי צרפתי סכום זה.

במסגרת הבקשה לפיצול סעדים שהגישה צרפתי נטען כי נגרמו לצרפתי הוצאות ועלויות נוספות הנובעות מהתנהלותן של משאבי מים ושל המועצה, ועל כן מבוקש היתר לפיצול סעדים על מנת לאפשר לצרפתי לתבוע נזקים אלו בהמשך. יצוין, כי במסגרת הבקשה לפיצול הסעדים צוינו רק המועצה ומשאבי מים כנתבעות במסגרת התביעה שכנגד מטעם צרפתי, ואילו צמרות, אשר היתה אחת מהנתבעות בתביעה שכנגד המקורית – נשמטה מבקשה זו. על כן, נדרשת הבהרתה של צרפתי גם בהקשר לאמור. אף ביחס לבקשה לפיצול סעדים לא ניתנה החלטה מפורשת לגבי מועדים להגשת תשובות. על כן אני מורה על הגשת תשובות לבקשה לפיצול סעדים, וזאת בתוך 10 ימים מהיום. זכות תגובה ניתנת לצרפתי, וזאת בתוך 4 ימים מהמועד האחרון להגשת התשובות.

לסיום יוער, כי בין לבין, ובהתאם להסכם הפשרה שהושג בין המועצה לבין משאבי מים, הושב סכום ההיטל שנגבה על ידי משאבי מים לידיה של צרפתי. אלא, שמהתגובה שהגישה צרפתי בסוגיית ההוצאות, עולה כי נתגלעה מחלוקת בין צרפתי לבין משאבי מים באשר לגובה סכום ההשבה ושאלת אופן חישוב הריבית וההצמדה לגבי סכום זה. ככל הנראה, המדובר בהפרש של כ-4,000 ₪ בין סכום ההשבה לסכום הקרן. אינני סבורה שמן הראוי שיוקדש זמן שיפוטי נוסף למחלוקת זו, ואני מצפה מהצדדים להגיע להבנות בהקשר לכך, ולהגיש הודעה מתאימה לבית המשפט בתוך 10 ימים מהיום.

בהתאם לאמור לעיל, התיק יעלה לעיוני בתוך 15 יום מהיום לצורך מתן החלטה בסוגיות האמורות.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ה, 17 מאי 2015, בהעדר הצדדים.