ת"א 23414-04-16 עמותת בני ברוך נ' טאדאם בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
23414-04-16
24.1.2017 |
|
בפני : דורית פיינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: טאדאם בע"מ |
משיבים: עמותת בני ברוך |
| החלטה | |
|
תיק זה הופנה ביום 29.5.16 להליך מהו"ת אצל מגשרת המהו"ת עו"ד עדה שמיר-אורביטו, בהתאם לתקנות שנקבעו בפרק ז1 לתקסד"א. לאחר לא מעט דחיות ועיכובים תואמה פגישת מהו"ת ליום 18.12.17 בשעה 14:00.
ביום 25.12.17 דיווחה המגשרת על החזרת התיק ללא קיום פגישת מהו"ת. עפ"י האמור בדיווח, לפגישה התייצבה הנתבעת כדין ברם מטעם התובעת התייצב רק בא כוח, אשר הודיע שנציג התובעת חולה ולא יוכל להתייצב. לאור העדר התייצבות הנציג, כנדרש בתקנות, החליטה המגשרת שלא לקיים את הפגישה. המגשרת ביקשה לפטור אותה מקיום פגישת מהו"ת נוספת בתיק, ולחלופין, לחייב את התובעת בהוצאותיה.
הנתבעת הגישה בקשה לפסיקת הוצאות בגין אי ההתייצבות כדין. לטענתה, חובת ההתייצבות של בעלי הדין עצמם (או נציג, כאשר מדובר בתאגיד) צוינה במפורש עוד בהפניה להליך המהו"ת, והייתה ברורה וידועה לתובעת. המגשרת התקשתה מאוד לתאם את פגישת המהו"ת בתיק זה, אשר נדחתה שוב ושוב. בבוקר הפגישה שלחה המגשרת תזכורת לב"כ הצדדים (צורף כנספח א' לבקשה). מטעם הנתבעת נעשה מאמץ רב לקיים את הפגישה שנקבעה. ביום 15.12.16 הודיע מנכ"ל הנתבעת לבאת כוחו שיתקשה מאוד להגיע לפגישה, אך זאת הבהירה לו שהוא חייב להתייצב ולא ניתן לבקש דחייה בהתראה כה קצרה. כמו כן, גם באת כוח הנתבעת נעדרה מדיון דחוף שנקבע באותו מועד בביהמ"ש המחוזי בתיק שהיא מייצגת בו, בשל מחויבותה לפגישת המהו"ת שנקבעה (הזימון לדיון צורף כנספח ב' לבקשה).
בתגובה שהוגשה מטעם התובעת נטען שנציג התובעת היה מודע לחובת השתתפותו בפגישת המהו"ת ואף התכונן אליה, ברם ביום הפגישה ובסמוך לשעה שנקבעה חש ברע באופן שמנע מימנו להתייצב. נוכח הסמיכות לשעת הפגישה הוחלט שב"כ התובעת יתייצב בעצמו, בעוד שנציג התובעת יהיה זמין טלפונית. כמו כן, נציג התובעת הסמיך את בא כוחו להודיע על הסכמה לגישור, והכל מתוך מטרה שלא לבטל את הפגישה ועל מנת למנוע את השחתת זמנם של המגשרת ושל הנתבעת ובאת כוחה.
תגובת התובעת הוגשה ללא תצהיר וללא כל מסמך רפואי תומך. עם זאת, וגם אם אקבל את גרסתה במלואה, לא היה מקום שהתובעת ובא כוחה יחליטו על דעת עצמם כיצד יש לנהוג כאשר לא ניתן לקיים את הוראת התקנות. ככלל, יש להפנות לביהמ"ש בקשות לקבלת פטור מהתייצבות לפגישת מהו"ת ולחכות להחלטתו. בהנחה שבמקרה זה הייתה בעיה לפנות בבקשה מסודרת לביהמ"ש עקב סמיכות הזמנים, אזי, לכל הפחות היה ראוי שהתובעת תפנה אל המגשרת, תעדכן אותה על מצב הדברים ותבקש את הנחייתה כיצד לנהוג. התובעת ובא כוחה לא עשו כן אלא התייצבו לפגישה בחסר ותוך קביעת עובדות מוגמרות. בהתנהגות זאת גרמו לאיבוד זמן ומשאבים של המגשרת ושל הנתבעת ובא כוחה, ועל כך ראוי לפסוק הוצאות, גם אם לא על הצד הגבוה (שכן כוונה להתייצב והתייצבות של בא כוח הייתה). במכלול הנסיבות אני מחייבת את התובעת לשלם לנתבעת סך של 600 ₪, בתוספת מע"מ, הוצאות בגין אי התייצבותה כדין לפגישת המהו"ת.
בתיק טרם התקיימה פגישת מהו"ת. המגשרת שמיר-אורביטו ביקשה לפטור אותה מקיום פגישת מהו"ת נוספת, ולפיכך אני ממנה את מגשר המהו"ת אברהם חיימוביץ' למגשר חלופי תחתיה בתיק זה.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים, למגשרת היוצאת ולמגשר הנכנס. למגשר הנכנס ולצדדים תמציא המזכירות גם הפנייה חדשה להליך המהו"ת.
ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ז, 24 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|