ת"א 2338-06-15 ח.ח.נ.מסחר ובנייה 2011 בע"מ נ' רולידר בע"מ

1.לפני בקשה סילוק על הסף של תביעת המשיבה כנגד המבקשת. על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת-המשיבה ביצעה עבודות עבור הנתבעת-המבקשת בהתאם להסכם ביניהן והנתבעת נותרה חייבת לתובעת סך של 82,440 ₪. טרם הוגש כתב הגנה.

2. לטענת המבקשת, יש לסלק את התביעה הנוכחית על הסף וזאת כיוון שתביעה זהה לה הוגשה על ידי המשיבה ביום 5.12.12 (תיק 12632-12-12) שבו הגישה המבקשת כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד. לטענת המבקשת, אותו הליך הסתיים בהסכם פשרה שעיקרו דחיית התביעות והחלטת בית המשפט שניתנה באותו עניין מהווה מעשה די דין ומקימה נגד המשיבה השתק עילה. עוד טוענת המבקשת כי הגשת התביעה בשנית סותרת הסכמה מפורשת בין הצדדים, אשר הובאה בפני בית המשפט והיא לוקה בחוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט.

3.המשיבה לא הסבירה את פשר הגשת התביעה בשנית ואף לא טענה כי מתקיימות נסיבות חדשות כלשהן. המשיבה אינה חולקת על חתימת ההסכם או על זהות התביעות. לטענתה, החלטת בית המשפט היתה על מחיקת התביעות ולא על דחייתן ומשלא מתקיים מעשה בי דין אין מניעה לשוב ולהגיש את התביעה. לשיטת המשיבה, המבקשת לא ביקשה לשנות או לתקן את החלטת בית המשפט על מחיקת ההליך ויש לראותה כאילו זנחה את ההסכמה לדחיית התביעה על הסף. המשיבה טענה כי בנסיבות העניין יש לתת לה את יומה בבית המשפט והזכירה את הכלל הנוהג בפסיקה לפיה סילוק תביעה על הסף אינו עניין שבשגרה.

רקע הבקשה

4.עיקרי העובדות הנוגעות להליכים בתיק 12632-12-12 אינם במחלוקת בין הצדדים. לאחר הגשת תביעת המשיבה הגישה המבקשת כתב הגנה ותביעה שכנגד. ביום 3.11.13 נדונו התביעות בפני כב' השופטת אסיף. במעמד הדיון הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הם סבורים כי ניתן לסיים את ההליך מחוץ לכתלי בית המשפט וכי יגישו לבית המשפט הודעה מוסכמת. לאור הודעת הצדדים הורה בית המשפט כי הצדדים יודיעו עד ליום 1.12.13 אם הצליחו לסיים את המחלוקת ביניהם או אם הם מבקשים לקבוע מועד לדיון נוסף בתיק וכי אם לא תוגש הודעה מטעם הצדדים עד לאותו מועד, יסיק בית המשפט כי הצדדים סיימו את המחלוקת מחוץ לבית המשפט ושתי התביעות, העיקרית והתביעה שכנגד, תימחקנה ללא צו להוצאות וללא התראה נוספת.

5.ביום 8.12.13, שבוע ימים לאחר המועד להגשת הודעות הצדדים, ומשהצדדים לא הגישו הודעה כלשהי לבית המשפט, הורה בית המשפט על מחיקת התביעה והתביעה שכנגד ללא צו להוצאות.

6.ביום 11.12.13, שלושה ימים לאחר החלטת בית המשפט, הגישו הצדדים לבית המשפט הודעה מוסכמת , הנושאת חתימות של באי כוח הצדדים מיום 10.12.13, על כך שהצדדים הגיעו להסכם פשרה, לפיו תביעה והתביעה שכנגד יידחו ללא צו להוצאות. בית המשפט התבקש לתת להסכם תוקף של פסק דין. באותו יום (11.12.13) נתן בית המשפט את החלטתו בבקשה שעיקרה הפנייה להחלטה מיום 8.12.13 על מחיקת התביעות.

דיון

7.אכן, בעניין הנוכחי אין מתקיים מעשה בי דין במתכונתו הרגילה, כיוון שלא ניתן פסק דין והתביעות לא נדחו אלא נמחקו משנוכח בית המשפט כי הצדדים לא טרחו להמציא הודעה מטעמם בהתאם להחלטתו מיום 3.11.13. לאחר שהוגשה הודעתם המוסכמת של הצדדים לא ראה בית המשפט מקום לשוב ולהידרש להליך נוכח החלטת המחיקה והצדדים לא שבו וביקשו בקשות נוספות בתיק.

8. הגם שלא התקיים מעשה בי דין בין הצדדים אני סבור כי הגשת התביעה בשנית על ידי המשיבה לוקה בחוסר תום לב קיצוני ומהווה שימוש לרעה בהליכי בית המשפט וזאת מן הטעמים הבאים: