ב' נ' פאלפליי בע"מ

לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע לטענתו בתאונת עבודה מיום 5.12.13 שאירעה במהלך עבודתו אצל נתבעת מס' 1 . נתבעת מס' 2 הייתה המבטחת של נתבעת מס' 1 במועד הרלבנטי. המחלוקת בתיק נוגעת גם לשאלת הנסיבות והאחריות וגם לשאלת גובה הנזק כתוצאה מהתאונה.

נסיבות התאונה:

1. התובע, יליד שנת 1978, החל לעבוד אצל הנתבעת ביום 18.11.2013 בתפקיד פועל ייצור במכונת הזרקה (להלן: "המכונה"). תפקידו היה להכניס תבניות למכונה, אליהן הוזרק חומר באמצעות בוכנה. בסיום פעולת ההזרקה התבנית המלאה מפונה מתוך המכונה באמצעות רובוט והמכונה נסגרת באופן אוטומטי. לאחר מכן על התובע להטעין את התבנית הבאה.

    

2. התובע ציין בתצהירו כי ביום 5.12.2013 בסמוך לשעה 15:30, בעת שהוא עמד להכניס תבנית נוספת למכונת ההזרקה, הוא שם לב כי חסרות לה רגליות מברזל אשר נפלו מתחת למכונה ושבלעדיהן לא ניתן להניח את התבנית במכונה. התובע התכופף וניסה להוציא את הרגליות, ולא הבחין בשמנים והפסולת שהצטברו מתחת למכונה ושכתוצאה מהם הוא החליק ונחבל בידו הימנית והדומיננטית. התובע הדגיש כי בעת העבודה עם המכונה "לא ניתן להבחין בשמן מתחתיה ובפסולת שהצטברו..." (ראו סעיפים 7-9 לתצהיר).

    

    

3. התובע ציין כי מיד עם קרות התאונה כשהבין שמצבו בלתי נסבל הוא הודיע לממונה הישיר עליו, מר ראאד עזב, עדכן אותו שאינו מרגיש טוב וכואבת לו היד ולאחר זמן קצר סיים את עבודתו חזר לביתו (סעיף 14 לתצהיר)

    

4. התובע ציין בתצהירו כי התאונה אירעה ביום חמישי בשבוע וכי הוא לא פנה לקבלת טיפול רפואי באותו יום. לדבריו, בשעות הלילה ידו התנפחה. בשל התגברות הכאבים והנפיחות ביד הוא פנה ביום ראשון ה-8.12.2013, לראשונה, לקבלת טיפול רפואי בקופת חולים כללית ומשם הופנה בדחיפות לבי"ח כרמל, שם אובחן שבר עם תזוזה בעצם המסרק.