חוזה ואח' נ' גפני ואח'

לפני תביעה לאכיפת הסכם מכר ולחיוב בתשלום פיצויים מוסכמים.

על יסוד הסכם מכר אשר אושר בבית המשפט, מכרו התובעים את זכויותיהם בבניין שנבנה במגרש שרבע הימנו היה בבעלותם. בהתאם להחלטת בית המשפט הועמדה התמורה הכוללת שתשולם לתובעים על 3,970,000 ₪, אך בפועל שולם לתובעים סך של 3,000,000 ₪ בלבד. התובעים עתרו לפיכך לחיוב בתשלום יתרת התמורה ולפיצויים בסך של 400,000 ₪ שנקבעו בהסכם כפיצוי מוסכם על הפרתו היסודית.

הנתבעים בתגובה, טענו כי דווקא התובעים לא עמדו בהתחייבויותיהם ובפרט מנעו רישום הערת אזהרה ונקטו בצעדים שגרמו לעצירת הפרויקט ולנזקים כספיים.

במוקד תביעה זו עמדה לפיכך לבירור השאלה אם הוכח שנתקיימו נסיבות המצדיקות את אי תשלום התמורה לתובעים כפי שנקבע בהסכם.

העובדות

1. התובעים הינם בעלי הזכויות (במושע) ברבע ממגרש ברחוב ההגנה 24, רמת גן (חלקה 87 בגוש 6183; להלן: "המגרש"). רבע נוסף מיתרת הזכויות במגרש היה בבעלותם של בני משפחת שמע (להלן: "משפחת שמע"), והמגרש חולק כך שלתובעים ולשמע עמדה האפשרות לממש הזכויות במחצית המגרש.

   עד לשנת 2008, לערך, היה במגרש מבנה בן 2 קומות והתובעים התגוררו בדירה שבאותו מבנה.

2. במהלך 2007 נכרת חוזה בין התובעים ושמע לבין יזם בשם טל ברק (להלן: "הקבלן") הסכם קומבינציה, לקידום פרויקט (להלן: "הפרויקט") במסגרתו יבנה במגרש בניין מגורים חדש (להלן: "הבניין") והתובעים יקבלו באותו הבניין 3 דירות, מחסן ומרתף.

   על בסיס הסכם הקומבינציה פינו התובעים את המגרש, הקבלן החל בביצוע הפרויקט, הבניין המתוכנן נבנה ברם בנייתו לא הושלמה. למרבה הצער, נקלע הקבלן לקשיים, לא עמד בהתחייבויותיו, ובמהלך 2011 נאלצו התובעים, ביחד עם משפחת שמע, לעתור לבית המשפט בתביעה נגד הקבלן (ה"פ 22101-08-11 בבית המשפט המחוזי בתל אביב; להלן: "תיק הכינוס").

    

3. בעקבות תביעת התובעים, בהחלטה מיום 9.11.11, מונו על ידי בית המשפט שדן בתיק הכינוס עוה"ד ישי בית און ושמואל פינקו כונסי נכסים (להלן: "הכונסים") על המגרש, מינוי שהפך למינוי קבע בהחלטה מיום 22.3.12. הכונסים הוסמכו להשלים את הפרויקט, דהיינו השלמת הבנייה, מסירת הדירות לרוכשים, והשלמת תשלומי המס הכרוכים בביצוע העסקה. על בסיס מינוי זה, בין היתר, נעשו ניסיונות להתקשר עם מי שיבוא במקום הקבלן וירכוש את זכויות התובעים במגרש.

4. במהלך 2016 נוצר קשר עם הנתבעים והחלו מגעים לקראת האפשרות שהנתבעים ירכשו את זכויות התובעים במגרש. בעקבות משא ומתן זה, ביום 2.5.16 נכרת הסכם (להלן: "ההסכם") בין התובעים מצד אחד; הנתבע 1 מהצד השני; והכונסים מהצד השלישי.

   יצוין, כי בהסכם נקוב שמו של הנתבע 1, יצחק גפני, בלבד ומצוין כי הוא רוכש "בנאמנות עבור אחרים". במהלך ההתדיינות לאישור ההסכם נכח וטען דווקא הנתבע 2, עופר גפני, והוצג כמי שדווקא הוא זה שרכש את הזכויות בנאמנות. לשם הנוחות, תיעשה לפיכך להלן ההתייחסות לשני הנתבעים כרוכשי הזכויות מהתובעים.