ת"א 23311-07-14 יפת ואח' נ' שפילקה ואח'

הנתבעים הגישו בקשה להורות למומחה לבדוק את הנזקים שגרמה, לטענתם, התובעת לדירה מושא התובענה.

התובעת הגישה תביעה כספית בגין ליקויים ונזקים שנגרמו לה, לטענתה, בעקבות עבודות בנייה שבוצעו על ידי הנתבעים, ו/או מי מטעמם.

לטענת התובעת היא דיירת מוגנת בדירה ברחוב טשרניחובסקי 10 בתל אביב (להלן: "הדירה"). הנתבעים מכחישים טענה זו.

התובעת טענה כי בשל עבודות בנייה שביצעו הנתבעים, בעלי הבניין, נגרמו לה נזקים רבים, בין היתר, הדירה הוצפה וכתוצאה מכך לא יכלה להתגורר בדירה. משכך עותרת התובעת כי הנתבעים יפצו אותה בתשלום עבור נזקיה ותשלום דמי שכירות.

הנתבעים הגישו תביעה לפינוי הנתבעת בשל טענות שונות, בין היתר, בגין עבודות שביצעה בדירה. תביעה זו אינה מתבררת בפניי, ובקשה לאיחודה עם התובענה שבפניי נדחתה לאור התנגדות התובעת. יש לציין כי נושא השינויים הנטענים, שנעשו על פי טענת הנתבעים על ידי התובעת, במושכר, הינו נושא שההכרעה בו רלוונטית לשני ההליכים, הן ההליך שבפניי והן תביעת הפינוי שאינה נדונה בפניי.

בין יתר המחלוקות טענו הנתבעים בכתב הגנתם, כי התובעת ביצעה עבודות בדירה שגרמו לנזקים רבים.

בדיון שהתקיים לפניי ביום 19.5.16 הגיעו הצדדים להסכמה כי ימונה מומחה מוסכם, וכך נאמר מפי הצדדים:

" אנו מסכימים כי ימונה מומחה מטעם ביהמ"ש לעניין גובה הנזק בלבד הנטען הן על ידי התובעת והן על ידי מי מהנתבעים או צדדי ג' כפוף לשאלות הבהרה וחקירה."

נתתי תוקף של החלטה להסכמה זו, והוריתי על מינויו של המומחה מר צבי רון.